Справа №3- 4311/10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, за участю прокурора Віницької А.М. матеріали протоколу про скоєння корупційного діяння чи іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, які надійшли з УСБУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ряснопіль, Березівського району Одеської області, громадянина України, з вищьою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, начальника відділу освіти Березівської РДА Одеської області,
за ознаками правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, -
Згідно протоколу про скоєння корупційного діяння № 64 від 13 травня 2010 року, ОСОБА_1, являючись державним службовцем, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Березівської РДА Одеської області, незаконно отримав винагороди за дії, пов'язані з виконанням своїх функціональних обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України ?ро боротьбу з корупцією”.
Перевіркою встановлено, що протягом жовтня-листопада 2008 року, відділом освіти Березівської РДА отримано з місцевого бюджету кошти на газифікацію школи в с. Новоселівка в сумі 250000 гривень. Для проведення робіт по газифікації, відділом освіти Березівської РДА був укладений договір підряду від 13.10.2008 року № 255 з приватною фірмою «Рембудпроект». Зазначений договір є трьохстороннім та укладений «Виконавцем» - ПФ «Рембудпроект», в особі директора ОСОБА_2 «Замовником» - Новоселівською неповною середньою школою І - II ступенів, в особі І даректора ОСОБА_3. та «Платником» - відділом освіти Березівської районної державної адміністрації, в особі керівника ОСОБА_1
Згідно пункту 1.1. договору („Предмет договору"), підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власним та залученими силами всі передбачені замовленням роботи з проектної документації та монтажні роботи з газифікації овоселівської неповної середньої школи І - II ступенів та здає в обумовлені терміни об'єкт в експлуатацію ВАТ „Одесагаз", усуває протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкту недоробки, які обумовлені неякісним виконанням робіт.
15.12.2008 року в повному обсязі проведена оплата по договору.
Підставою для оплати виконаних робіт є акт приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ - 2в на суму 235,31 тис. гривень (в тому числі вартість блочної котельні модульного типу на суму 175,00 тис. гривень) та акт передачі - приймання проектно-дослідницької продукції за 2008 рік (без номеру та дати) на суму 14,69 тис. гривень, підписані замовником робіт в особі директора Новоселівської неповної середньої школи І - II ступенів ОСОБА_3., підрядником ПФ «Рембудпроект», в особі директора ОСОБА_2., інженером відділу освіти Березівської РДА І ОСОБА_4 та ОСОБА_1
В період з 23.12.2009 по 10.03.2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області проведено перевірку з метою підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків за виконані роботи по газифікації школи в с. Новоселівка. В результаті перевірки встановлено, що роботи не виконані в повному обсязі (система газопостачання школи не підключена до газорозподільчої мережі с. Новоселівка) та об'єкт не введений у експлуатацію (акт введення в експлуатацію не підписувався), однак грошові кошти за актами виконаних робіт перераховано в повному обсязі.
Згідно пункту 10.2 договору («Матеріальна відповідальність та звільнення від неї»), у разі затримання з вини підрядника терміну виконання робіт та здачі в і експлуатацію він сплачує замовнику пеню у розмірі 0,005 % від договірної вартості робіт за договором за кожну добу прострочення. В супереч пункту 10.2 та посадових обов'язків ОСОБА_1, ним в судовому порядку до теперішнього часу не організовано стягнення штрафних санкцій у вигляді пені розмірі 0,005 % на користь відділу освіти Березівської РДА, тобто позовна заява не складалась, претензійна робота не велась, у зв'язку з чим, підрядник ПФ «Рембудпроект» отримує певні переваги. Відповідно до пояснення ОСОБА_1, за те, щоб він не виконував свої обов'язки в повному обсязі в частині подання позовної заяви до суду та стягнення грошових коштів на користь зділу освіти Березівської РДА, представники ПФ «Рембудпроект» віддячили його, надавши талони на бензин марки А-92 в кількості 30 літрів, які він використав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно отримав матеріальні блага, у вигляді талонів на бензин, які використав для власних потреб.
В ході проведення перевірки даного факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
На підставі викладених даних, старший оперуповноважений по ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованною злочинністю УСБУ в Одеській області прийшов до висновку, що ОСОБА_1, являючись державним службовцем, у звязку з виконанням своїх фнкціональних обовязків, незаконно отримав винагороди за дії, пов'язані з виконанням своїх функціональних обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України ?ро боротьбу з корупцією”.
Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується, матеріалами перевірки, наданими суду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна його заява, в якій останній визнає себе винним в скоєнні вищевказанного правопорушення та просить розглянути протокол за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що діяння начальника відділу освіти Березівської РДА Одеської області ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, відповідальність за яке наступає згідно ст. 8 даного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», порушення особою, уповноваженною на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у ст. 1 цього закону корупційних діянь, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п'ятесяти неоподатковуваних мінімумів дохдів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284 КпАП України, п. «а» ч. 2 ст. 1, ст. 7, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з моменту її пооголошення.
Суддя В.М. Лабунський