Справа № 569/11389/21
29 червня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.04.2021 року о 14 год. в АДРЕСА_1 , при проведенні документальної перевірки за лютий 2021 ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2021 року а саме в порушення вимог п п. 187.1, п. 187, п. 189.1 ст. 189 пп. «г» п.198.5, п.198 ст. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації за лютий 2021 року) у сумі ПДВ 69608 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень в судове засідання не з'явився. В протоколі зазначено, що просить розгляд справи проводити без його участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена матеріалами справ, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 731 (000445) від 27.05.2021 р., актом №2462/17-00-07-03/ НОМЕР_1 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Доля В.А.