Справа № 569/21005/20
19 лютого 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 44-3 КУпАП.
В протоколі серії ГР 174067 вказано, що 04.12.2020 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Грушевського 2, в караоке-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечив закриття даного закладу, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме даний заклад працював після 22 години, в порушення вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В протоколі серії ВАБ 098186 вказано, що 02.12.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Набережна 1, в караоке - хол “Mozart” не забезпечив закриття даного закладу, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме даний заклад працював після 22 години, в порушення вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В протоколі серії ВАБ 340130 вказано, що 30.11.2020 року близько 22 год. 08 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Набережна 1, в караоке - хол “Mozart” не забезпечив закриття даного закладу, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме даний заклад працював після 22 години, в порушення вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав письмові пояснення в яких вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково та пояснив, що в даних закладах проходив стажування, а й відповідно не займав жодних адміністративних посад.
Дослідивши матеріали справи та оглянувши копію відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/21005/20, 569/21534/20 та 569/21535/20 об'єднуються в одне провадження під № 569/21005/20.
Керуючись ст. 22, 36, 38, ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв'язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва