Справа № 568/790/21
Провадження № 3/568/1360/21
29 червня 2021 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не приватний підприємець,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені)
07.06.2021 року о 08 год. 00 хв. на вул. О.Невського м.Радивилів Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізтора Alcotest Drager 6820 № ARLK-0044.
В судові засідання 29.06.21 р. правопорушник не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта".
Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 цього кодексу розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання.
При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилилась від виконання своїх обов'язків.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За наведених обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також, з метою недопустимості порушення строків розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439950 від 07.06.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння; розпискою громадянина ОСОБА_1 , якими останній зобов'язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин та відеофіксацією.
За результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь 07.06.2021 о 08:15 год. приладом Drager Alcotest 6820 встановлено показник 1.23 ‰ .
З акту огляду вбачається, що результати огляду на стан сп'яніня позитивний 1.23%.
Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 .
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман