Ухвала
23 червня 2021 року
м. Київ
справа № 638/5439/16
провадження № 61-3531св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, до закінчення касаційного провадження,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, відмовлено. Відкрито касаційне провадження та витребувано із Дзержинського районного суду
м. Харкова цивільну справу № 638/5439/16 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., про визнання заповітів недійсними.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року справу № 638/5439/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року призначено до судового розгляду.
У травні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, до закінчення касаційного провадження. Зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року по справі № 638/5439/16-ц,
а саме: скасовано заборону Шостій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з видачі свідоцтва на спадщину ОСОБА_5 , 1926 року народження, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_1 (№58513453
у Спадковому реєстрі, спадкова справа №47/2016) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., про визнання заповітів недійсними. Вважає, що наявність даної ухвали свідчить про реальні наміри ОСОБА_3 оформлення спадщини за заповітом
у нотаріальному порядку. Такі дії ОСОБА_3 можуть утруднити повторний розгляд справи внаслідок можливого скасування судового рішення, порушать збалансованість інтересів сторін. Отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину наділить її вірогідною можливістю на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від
27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто яким не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов'язки, мотиви представника заявника щодо впливу такого рішення на інші правовідносини сторін є необґрунтованими, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтею 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, до закінчення касаційного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
М. Ю. Тітов