Ухвала від 01.07.2021 по справі 922/4277/19

УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до: 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни,

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 повернуто скаржнику.

09.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 02.12.2020 №382 за подання касаційної скарги у розмірі 18 074,68 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 074 (вісімнадцять тисяч сімдесят чотири) грн 68 коп., сплачений за платіжним дорученням від 02.12.2020 №382.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 02.12.2020 №382 про сплату судового збору в сумі 18 074,68 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
98000017
Наступний документ
98000019
Інформація про рішення:
№ рішення: 98000018
№ справи: 922/4277/19
Дата рішення: 01.07.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; державної, комунальної
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.07.2021)
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
08.04.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
20.07.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.11.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2021 10:40 Касаційний господарський суд
14.04.2021 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖЕЛЬНЕ С Ч
МАРТЮХІНА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Проценко Віктор Михайлович
ФО Проценко Віктор Михайлович, смт. Слатине
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунайльного майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська міська рада, м. Харків
за участю:
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
ФОП Ліман Євгенія Василівна
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА Т Д
ІСТОМІНА О А
КРАСНОВ Є В
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПЛАХОВ О В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУМАК Ю Я