Рішення від 29.06.2021 по справі 922/719/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селіванова М.В. (вх. № 14220 від 15.06.2021) про відшкодування витрат на правову допомогу та заяву ОСОБА_2 (вх. № 14216 від 16.06.2021) про винесення рішення про відшкодування понесених судових витрат по справі

за позовом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (61072, м. Харків, пр-т Науки, б. 56, код 24473039)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за участю 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, б. 9, код 00032106)

про визнання права власності та витребування майна в межах справи № 922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації"

За участю:

представника ОСОБА_2 - Москаль Р.Б.

представника ОСОБА_1 - Селиванов М.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Так, в межах справи про банкрутство ліквідатор звернувся до суду з позовною заявою (вх. №335) про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просив суд:

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039, адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю в літ. "В-1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- витребувати у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), нежитлову будівлю в літ. "В- 1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039), адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е-2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- витребувати у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е- 2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-102,102а,104-107 в літ. "А-7", заг. площею 180,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- витребувати у ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-102, 102а,104-107 в літ. "А-7", заг. площею 180,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- витребувати у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю в літ. "БС-2", заг. площею 2132,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ;

- витребувати у ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) нежитлову будівлю в літ. "БС-2", заг. площею 2132,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2021 позовні вимоги були задоволені частково.

Визнано за Публічним акціонерним товариством “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” право власності на нежитлові приміщення на нежитлову будівлю в літ. "В-1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

Витребувано у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), нежитлову будівлю в літ. "В- 1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

Визнано за Публічним акціонерним товариством “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” право власності на нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е-2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

Витребувано у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е- 2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” 1135,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог щодо інших трьох відповідачів відмовлено.

15.06.2021 року від першого відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селіванова М.В. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14220 від 15.06.2021) про відшкодування витрат на правову допомогу по справі № 922/719/16 у розмірі 48 000,00 грн.

16.06.2021 року від другого відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 14216 від 16.06.2021) про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у загальному розмірі 13 427,00 грн.

Ухвалами суду від 17.06.2021 клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селіванова М.В. (вх. № 14220 від 15.06.2021) відшкодування витрат на правову допомогу та заяву ОСОБА_2 (вх. № 14216 від 16.06.2021) про винесення рішення про відшкодування понесених судових витрат були призначені до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2021.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки по - перше, суд законодавчо обмежений строком на розгляд заяв про розподіл судових витрат, а по-друге суд не визнавав явку позивача обов'язковою та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заявлених клопотань.

Присутні в судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свої заяви та просили суд їх задовольнити.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення відповідачами судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в якості надання професійної правничої допомоги адвокатом надані наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги №1/32/4 від 17.05.2021, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1976 серії ХВ №000266 від 24.02.2016,акт виконаних робіт №1/000228/4 від 14.06.2021 до договору № 1/32/4 від 17.05.2021.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги рівень складності даної справи, об'єм вчинених представником ОСОБА_1 дій, а також керуючись критерієм реальності адвокатських витрат, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000,00 грн.

Щодо заяви ОСОБА_2 , в якості надання професійної правничої допомоги представником ОСОБА_2 надані наступні документи: договір про надання юридичних послуг № 23/02/2021 від 23.02.2021, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1088 від 26.06.2002, акт про надання юридичних послуг від 15.06.2021 до договору № 23/02/2021 від 23.02.2021 на загальну суму 13 100,00, платіжні доручення про вже здійснену оплату послуг адвоката на загальну суму 10 500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що він поніс витрати під час розгляду справи в суді у вигляді поштових витрат за надсилання процесуальних документів під час розгляду справи. До матеріалів справи додані копії квитанцій та описів до поштових відправлень на загальну суму 327,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат пов'язаних із розглядом справи в суді, беручи до уваги рівень складності даної справи, об'єм вчинених представником ОСОБА_2 дій, а також керуючись критерієм реальності адвокатських витрат, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат та стягнення з позивача суми судових витрат в загальному розмірі 13 427,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 221, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 15030 від 29.06.2021) про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селіванова М.В. (вх. № 14220 від 15.06.2021) про відшкодування витрат на правову допомогу та заяви ОСОБА_2 (вх. № 14216 від 16.06.2021) про винесення рішення про відшкодування понесених судових витрат.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Селіванова М.В. (вх. №14220 від 15.06.2021) про відшкодування витрат на правову допомогу по справі № 922/719/16 (вх. 335).

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (вх. №14216 від 16.06.2021) про відшкодування понесених судових витрат по справі № 922/719/16 (вх. 335).

Стягнути з Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (61072, м. Харків, пр-т Науки, б. 56, код 24473039) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 48 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (61072, м. Харків, пр-т Науки, б. 56, код 24473039) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 13 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 327,00 грн. витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено та підписано 30.06.2021.

Суддя О.В. Кононова