ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.06.2021Справа № 910/3854/21
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"
про стягнення 1 117 216, 88 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
про визнання недійсним договору
Суддя: Шкурдова Л.М.
Секретар с/з: Лисенко А.І.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Пугайко І.І., за ордером.
від відповідача (за первісним позовом): Дубовський П.В., за дов.
Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/3854/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» про стягнення пені за неналежне виконання умов договору поставки №500005288 від 07.07.2020 року у розмірі 713 012 (сімсот тринадцять тисяч дванадцять) грн 53 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» про визнання недійсним Договору поставки від 07.07.2020 року № 500005288.
Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовано невиконання ТОВ «Рістон Ойл» своїх зобов'язань щодо поставки товару (олії соняшникової нерафінованої) у кількості 800 тон у строк з 07.07.2020 року по 31.10.2020 року.
На підтвердження зазначених обставин була надана копія Договору поставки №500005288 від 07.07.2020 року, який підписаний директором ТОВ «Рістон Ойл».
Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у нього відсутні відомості, що Договір №500005288 від 07.07.2020 року з ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» був укладений та підписувався Директором ТОВ «Рістон Ойл» ОСОБА_1 і скріплювався печаткою ТОВ «Рістон Ойл», а тому стверджує, що обставини щодо укладення Договору поставки №500005288 07.07.2020 не можуть бути предметом розгляду в межах окремого спору про визнання такого договору поставки недійсним/неукладеним і мають досліджуватися судом межах цієї справи при вирішенні спору про стягненні пені із ТОВ «Рістон Ойл».
20.04.2021 року через відділ діловодства суду Відповідач за первісним позовом подав клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи для встановлення обставин щодо не укладання ТОВ «Рістон Ойл» Договору поставки №500005288 від 07.07.2020 року.
Представник Відповідача за первісним позовом просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Крім того, представником Відповідача за первісним позовом подано клопотання про включення переліку питань.
29.06.2021 року в підготовче засідання з'явилися представники сторін.
В підготовчому засідання судом було розглянуто клопотання Відповідача за первісним позовом про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, заслухано позиції представників сторін по суті вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями в галузі іншій ніж право та не може встановити обставини щодо неукладення Договору поставки №500005288 від 07.07.2020 року, суд вважає за необхідне на підставі ст. 100 ГПК України призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.07.2021 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
2. Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі №910/3854/21.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» ОСОБА_1 на Договорі поставки №500005288 від 07.07.2020 року, Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» на Договорі поставки №500005288 від 07.07.2020 року печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл»?
4. Зобов'язати Позивача за зустрічним позовом надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 та відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» в кількості не менше 8 зразків.
5. Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися в підготовче засідання 27.07.2021 року о 14:00 год. для здійснення відбору зразків його підпису та відтисків печатки.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України.
Суддя Шкурдова Л.М.