ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
22.06.2021справа №910/3214/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у закритому судовому засіданні
справу №910/3214/21
за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання частково недійсним рішення від 15.12.2020 №780-р,
за участю представників:
позивача - Кабанова І.В. (ордер від 22.02.2021 серія КС №539421);
Максименка Д.Д. (ордер від 22.02.2021 серія КС №539419);
відповідача - Грищенко К.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними:
- пункту 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 15.12.2020 №780-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/108-19 (далі - рішення №780-р), яким визнано, що група «ДТЕК» в особі Товариства і товариства з обмеженою відповідальністю «Д. Трейдінг» (далі - ТОВ «Д. Трейдінг») у липні - жовтні 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години мінімального навантаження в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС»;
- пункту 2 резолютивної частини рішення №780-р, яким визнано, що група «ДТЕК» в особі Товариства та ТОВ «Д. Трейдінг» у липні - жовтні 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години максимального навантаження в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС»;
- пункту 3 резолютивної частини рішення №780-р, яким визнано, що дії Товариства щодо зменшення з 29.07.2019 у заявках на продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» обсягів запропонованої електричної енергії в години мінімального навантаження, що призводить до зростання обсягів надання Товариством послуг із продажів електричної енергії на балансуючому ринку за більш високими цінами та, відповідно, до додаткових витрат інших суб'єктів господарювання чи споживачів електричної енергії, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години мінімального навантаження в межах торгової зони «Острів Бурштинської ТЕС», шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- пункту 4 резолютивної частини рішення №780-р, яким визнано, що дії Товариства у липні - жовтні 2019 року на ринку «на добу наперед» у години максимального навантаження в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС» щодо встановлення в заявках на продаж електричної енергії на РДН завищених та економічно необґрунтованих цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години максимального навантаження в межах торгової зони «Острів Бурштинської ТЕС», шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
- пункту 5 резолютивної частини рішення №780-р, яким за порушення, зазначене в пункті 3 рішення №780-р, накладено штраф на позивача у сумі 48 055 570 грн.;
- пункту 6 резолютивної частини рішення №780-р, яким за порушення, зазначене в пункті 4 рішення №780-р, накладено штраф на позивача у сумі 127 947 683 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №780-р прийнято з грубим порушенням приписів Закону, тому що АМК у розгляді справи №143-26.13/108-19: не оцінив дії Товариства у відповідності до критеріїв, встановлених статтею 82 Договору про заснування Європейського економічного співтовариства, та релевантної практики Енергетичного Співтовариства і Європейського Союзу; порушив вимоги Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи №143-26.13/108-19; допустив ряд процесуальних порушень, які вплинули на повне та об'єктивне дослідження обставин справи №143-26.13/108-19, та, як наслідок, прийняття незаконного та необґрунтованого рішення №780-р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3214/21 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3214/21 на 17.05.2021.
07.05.2021 АМК подав суду заперечення на експертно-аналітичний висновок за результатами виконаного наукового дослідження «Оцінка технічної спроможності забезпечення потреб споживачів «Острову Бурштинської ТЕС» в електричній енергії» від 14.12.2020.
АМК 07.05.2021 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/108-19 та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №780-р, відповідають фактичним обставинам справи №143-26.13/108-19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №143-26.13/108-19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №780-р про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
11.05.2021 позивач подав суду письмові пояснення та висновок за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівців у галузі економіки та оцінки від 19.04.2021 №1904-21.
Товариство 11.05.2021 подало суду письмові пояснення до позовної заяви у вигляді презентації, в якій викладені основні аспекти позовної заяви Товариства.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2021 розгляд справи №910/3214/21 за Товариства до АМК про визнання частково недійсним рішення №780-р, ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні; відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/3214/21 на 22.06.2021.
Позивач 26.05.2021 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та відповідь на заперечення АМК щодо висновку експерта від 19.04.2021 №1904-21.
26.05.2021 позивач подав суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання суду доказів.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання позивачем доказів у справі та долучив їх до матеріалів справи.
10.06.2021 АМК подав суду заперечення на висновок комплексної судової економічної експертизи від 12.05.2021 №8-01/6324, в яких заперечує проти викладених у ньому доводів та висновків, вважає його неналежним та недопустимим доказом.
Позивач 17.06.2021 подав суду письмові пояснення щодо заперечень АМК від 07.06.2021 №300-20.3/02-8589 на висновок за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівців у галузі економіки та оцінки від 19.04.2021 №1904-21.
У підготовче засідання 22.06.2021 з'явилися представники сторін.
Суд у підготовчому засіданні 22.06.2021 розглядає клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» (далі - Завод) про необхідність залучення до участі у справі Заводу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що: результат розгляду справи прямо впливає на права Заводу на звернення до суду з вимогою до позивача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та повернення коштів.
Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 22.06.2021 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, господарський суд міста Києва не вбачає підстав для залучення до участі у справі Заводу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки предметом позову є визнання частково недійсним рішення №780-р (сторонами у справі №143-26.13/108-19 є АМК, Товариство і ТОВ «Д. Трейдінг»), а тому рішення з даного спору у разі його задоволення жодним чином не вплине на права та обов'язки Заводу.
Суд у підготовчому засіданні 22.06.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3214/21 до судового розгляду по суті.
Представники сторін у підготовчому засіданні 22.06.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просили суд розглянути справу по суті.
Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 19.07.2021.
Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/3214/21 до судового розгляду по суті на 19.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
Ухвала набрала законної сили 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко