Ухвала від 25.06.2021 по справі 910/3449/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2021Справа № 910/3449/21

За позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Павліченко Л.М. - представник за довіреністю;

від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3449/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 № 810-р в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 21.05.2021 відкладено підготовче засідання на 25.06.2021.

Позивачем долучено до справи:

- письмову відповідь на відзив;

- клопотання про призначення судової економічної експертизи;

- клопотання про призначення судової техніко-економічної експертизи;

Відповідач, у свою чергу, через загальний відділ діловодства суду долучив заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Представники сторін у підготовчому засіданні 25.06.2021 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Суд наголосив, що наразі не вирішеним залишилося клопотання відповідача про розгляд справи № 910/3449/21 у закритому судовому засіданні.

Проти закритого судового засідання представники сторін не заперечували.

Заслухавши доводи учасників процесу та враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд вирішив наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника, Комітетом разом з відзивом на позовну заяву подавалися копії документів, які місять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.

Зокрема, Комітет надав суду докази та, у тому числі, наступні документи, які містять в собі інформацію з обмеженим доступом:

- листи ДП "Айтрон Україна" вх. від 10.02.2020 № 8-08/186-кі, ТОВ "САМГАЗ" вх. від 07.02.2020 № 8-01/174-кі, ПрАТ "Ай трон-Укргаз Метерс Компані" вх. від 10.02.2020 № 8-08/185-кі.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/3449/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
97998991
Наступний документ
97998993
Інформація про рішення:
№ рішення: 97998992
№ справи: 910/3449/21
Дата рішення: 25.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.05.2025)
Дата надходження: 04.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним в частині рішення АКУ
Розклад засідань:
09.04.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
21.05.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
29.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"
представник заявника:
Медяний Олексій Юрійович
представник скаржника:
Тімановський Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П