ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
30.06.2021Справа № 910/10162/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ 80, 04080)
До Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001)
про визнання протиправним та скасування наказу
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 772/5 від 26.02.2021.
Позовні вимоги мотивовані обставинами перебирання відповідачем на себе функцій суду щодо вирішення спору про право. Так, на переконання позивача Міністерство юстиції України при прийнятті наказу № 772/5 від 26.02.2021 «Про задоволення скарги», яким: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» від 01.02.2021 задоволено частково; скасовано рішення від 23.01.2021 №№ 56277180, 56277691, 56279742, 56278145, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем; анульовано доступ приватному нотаріусу Бригіді Володимирі Олександровичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяв протиправно оскільки рішення від 23.01.2021 №№ 56277180, 56277691, 56279742, 56278145 були прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/718/21 від 21.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
В позовній заяві позивач вказав, що подає позов до Господарського суду м. Києва, проте найменування суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Господарський суду міста Києва.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В позовній заяві позивач вказав відомості щодо своїх засобів зв'язку інші, ніж містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов'язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додані позивачем докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд не визнає належними, оскільки, із наданого позивачем службового чеку (накладна 0303514154719) вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені за адресою: 01001, м. Київ, в той час, як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача визначена адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13. Відповідно наданий службовий чек та опис вкладення до поштового відправлення не підтверджують факт направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В позовній заяві позивач зазначає, що:
- ТОВ «Фрунзе 69» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 09.10.2020 та доповненнями до неї від 20.10.2020;
- нотаріус Юдін М.А. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про визнання наказу № 3733/55 від 26.10.2020 недійсним;
- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 640/26706/20 було зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 3733/5 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/26706/20;
- на даний час провадження у справі № 640/26706/20 відкрито, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні;
- 11.11.2020 представником приватного нотаріуса Юдіна М. А. на адресу Міністерства юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» було відправлено копію ухвали від 10.11.2020 у справі № 640/26706/20;
- 11.12.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою у справі № 910/19596/20 наклав арешт на будівлю спеціально допоміжного обладнання загал. площею 5 760 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 та заборонив вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав;
- працівником Міністерства юстиції України Володковичем В.В. було вчинено ряд реєстраційних дій, якими було виконано наказ Міністерства юстиції України № 3733/5 від 26.10.2020;
- ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося із позовом до Господарського суду міста Києва, справа № 910/7791/21;
- ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося із заявою про забезпечення позову до подачі позову;
- ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №910/718/21 були вжиті заходи забезпечення позову: зупинено дію реєстраційних записів, які вчинені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 № 3733/5 до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі;
- ухвала Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі № 910/718/21 була виконана 23.03.2021.
Проте, на підтвердження зазначених обставин позивач не додав до позовної заяви жодних доказів.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В преамбулі позовної заяви позивачем вказано третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача та відповідача, проте в прохальній частині позову позивач не просить залучити третіх осіб до участі у справі та не зазначає підстав для їх залучення.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та яким саме чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов'язки таких осіб (які нові права та обов'язки виникнуть у таких осіб, внаслідок задоволення позовних вимог).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.
Суд також зазначає, що позивач в своїй позовній заяві викладає суперечливі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, на 8 сторінці позову, позивач зазначає, що звертається до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 3733/5 від 26.10.2020, а в прохальній частині позову позивач просить скасувати наказ від 26.02.2021 № 772/5. Також по тексту позовної заяви позивач зазначає різні адреси об'єкту іпотеки, та не наводить жодних пояснень такому зазначенню.
Пунктом 5 частини 3 ст. 162 ГПК України також визначено, що позовна заява має містити правові підстави позову.
Позивач в позовній заяві не зазначає норм законів чи то підзаконних актів, які були порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням засобів зв'язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на які права та обов'язки таких осіб вплине рішення у даній справі, та надати належне обґрунтування позовних вимог;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правових підстав позову (норм законів чи то підзаконних актів, які були порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення).
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.