Справа № 932/3716/21
Провадження №3/932/2151/21
30 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної міліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого ,за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної міліції в Дніпропетровській області надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (№ 932/3716/21, провадження № 3/932/2151/21; № 932/3717/21, провадження № 3/932/2152/21, 932/4377/21 провадження 3/932/2465/21, 932/4379/21 провадження 3/932/2467/21)
Відповідно до протокола серії ААБ №109266 10.04.2021 року о 02.30 год. в м. Дніпро по бульвару Зоряному біля буд. 1м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відповідно до протокола серії ААБ №109293 20.04.2021 року о 04.30 год. в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, в районі буд. 60 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Відповідно до протокола серії ДПР18 №022652 20.05.2021 року о 18.00 год. в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, в районі буд. 22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Відповідно до протокола серії ДПР18 №359313 17.05.2021 року о 17.05 год. в м. Дніпро по пр. Гагаріна, біля буд. 128 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №109266 10.04.2021 року, ААБ №109293 20.04.2021 року, ДПР18 №022652 20.05.2021 року, ДПР18 №359313 17.05.2021 року, якими встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.05.2021, про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння; довідкою з АРМОР; картками обліку адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП; дисками з відео фіксацією адміністративних правопорушень.
Отже, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню протягом року.
Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Разом із цим, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо власника транспортного засобу.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 282-284 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 932/3716/21, провадження № 3/932/2151/21; № 932/3717/21, провадження № 3/932/2152/21, 932/4377/21 провадження 3/932/2465/21, 932/4379/21 провадження 3/932/2467/21, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № 932/3716/21, провадження № 3/932/2151/21.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Штраф підлягає сплаті за реквізитами: на номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA258999980313171206000004628, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030101.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя А.О. Кошля