Справа № 953/9073/21
н/п 3/953/2389/21
"29" червня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
07.04.2021 о 10.55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA OPTIMA, держ. № НОМЕР_1 , на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Ак. Барабашова в м. Харкові, повертаючи ліворуч не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN, держ. № НОМЕР_2 , який рухався прямо назустріч.
При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.
До суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 07.04.2021 о 10.55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA OPTIMA, держ. № НОМЕР_1 , він зупинився на на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Ак. Барабашова в м. Харкові, з лівого ряду, на зустріч йому, на забороняючий сигнал світлофору виїхав автомобіль VOLKSVAGEN, держ. № НОМЕР_2 , швидкість якого була настільки велика, що ОСОБА_1 не вдалося уникнути ДТП. При складанні протоколу інспектор помилково керувався тільки поясненнями другого учасника ДТП, тобто факти не було з'ясовано обставини справи.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2021, схемою місця ДТП від 07.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850/вісімсот п'ятдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п'ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.