Справа № 461/4842/21
Провадження № 1-кс/461/3287/21
29.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12020140050002173, -
ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12020140050002173. Мотивує скаргу тим, що оскаржуване рішення є незаконним, прийняте слідчим передчасно в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчим зроблений невірний та передчасний висновок про закриття кримінального провадження. Просить суд скасувати постанову слідчого та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України. Подав до суду заяву, згідно якої просить відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140050002173 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, а саме: 14.09.2020 року о 18:30 год. по вул. Короленка у м Львові відбулась ДТП за участю автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівськіій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року кримінальне провадження №12020140050002173 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб'єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівськіій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року кримінальне провадження №12020140050002173 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження №12020140050002173 встановлено, що за результатами оформлення та розгляду матеріалів про ДТП працівниками патрульної поліції на велосипедиста ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 418376 за ст. 124 КУпАП, а адміністративну справу відносно нього скеровано до Галицького районного суду міста Львова.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року у справі № 461/7933/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Слідчий мотивував свою постанову тим, що причиною ДТП, про яку йдеться, стали дії велосипедиста ОСОБА_3 , а отже тілесні ушкодження, незалежно від того, якого вони ступеня тяжкості, він отримав зі своєї власної вини, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України і кримінальне провадження підлягає закриттю.
Таким чином, досліджені в процесі проведення досудового розслідування докази органом досудового розслідування оцінені, визнані достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, досліджена в ході розгляду скарги постанова містить підстави закриття кримінального провадження, які застосовані та використані слідчим з дотриманням положень ч.5 ст.40 КПК. Зокрема, дана постанова містить посилання на досліджені докази та висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено визнані ним дії, необхідні для встановлення об'єктивної істини, а тому прийнято відповідне процесуальне рішення, яке узгоджується з його повноваженнями, визначеними ч.5 ст. 40 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстав для скасування постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівськіій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року кримінальне провадження №12020140050002173 під час розгляду скарги не встановлено, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12020140050002173 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1