Справа № 308/3845/13-ц
6/308/320/21
30 червня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 13.05.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 308/3845/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».
На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника відкрито виконавче провадження №45816967 в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Заявник зазначає, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007р., перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №: GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007р., перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».
У зв'язку з наведеним у заяві, заявник просить суд замінити стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті груп», код ЄДРПОУ 41487593, у справі № 308/3845/13-ц.
У судове засідання представник заявника не з'явився, однак, у пункті третьому прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить суд провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Фінанс проперті груп».
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №308/3845/13-ц, суд доходить наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі №308/3845/13-ц за позовом ПАТ «КБ Надра», в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра», в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ, про захист прав споживача та визнання недійсним окремих частин кредитного договору. Згідно вищезазначеного рішення суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра», в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ, заборгованість за договором «Автопакет» № 67-05/11-2007 від 07.11.2007 року в розмірі 32292,57 дол. США, а також сплачений судовий збір - 2579,43 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 11.12.2013 року вказане рішення залишено без змін.
При цьому, як вказує заявник, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», надалі за текстом Банк, код ЄДРПОУ 20025456, та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №67-05/11-2007 від 07.11.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815.
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №67-05/11-2007 від 07.11.2007р., перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп», код ЄДРПОУ 41487595.
Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В даному випадку, суд на основі наданих йому доказів приходить до висновку, що відбулось вибуття стягувача у зв'язку з відступленням права вимоги.
Відповідно доч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особи мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У поданій заявником заяві зазначено, що на підставі виданого, на виконання вищевказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 45816967 в Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), однак будь яких доказів (постанови про відкриття виконавчого провадження) на підтвердження вказаних обставин до заяви до долучено.
Разом з цим, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦКУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд вважає, доведеним той факт, що заявник є правонаступником кредитора, зокрема вказане підтверджується доказами, а саме договорами про відступлення права вимоги доданими до матеріалів справи, а також у судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2013 року судом було видано виконавчий лист, що підтверджується відміткою у справі про отримання такого.
З огляду на викладене суд вважає, що заява ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну стягувача - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), буд.15, код ЄДРПОУ 20025456) (правонаступникомякого було ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп») на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, 61003, м.Харків, площа Павлівська, буд.5), у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за рішенням суду від 13.05.2013року у справі №308/3845/13-ц за позовною заявою ПАТ «КБ Надра», в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра», в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ, про захист прав споживача та визнання недійсним окремих частин кредитного договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул