Справа № 308/5318/20
11 травня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації
Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її зятем - чоловіком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.08.2019 року її донька звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З відповідачем ОСОБА_2 її донька вже тривалий час подружнім життям не живе, спільного господарства не ведуть. Матеріально один одного не підтримують, за час перебування в шлюбі часто розходилися, через відсутність взаємоповаги у них неприязні стосунки, вони не спілкуються.
Позивач зазначає, що відповідач постійно без поважних причин затіває сварки, які вже несила терпіти. З"являється додому в нетверезому стані, ображає її, її чоловіка, доньку та внуків негідними словами, виганяє їх з дому, навіть мали місце погрози фізичною розправою. Крім того, відповідач почав розпродувати все рухоме майно, яке знаходиться у будинку, приводити будинок в непридатний для проживання стан та знищувати надвірні споруди. На її прохання в добровільному порядку виселитися та знятися з реєстрації з належного їй будинку відповідач відмовляється, участі в утриманні будинку та у витратах по оплаті комунальних послуг не бере.
Зазначені обставини та неправомірні дії ОСОБА_2 , роблять їй перешкоди у користуванні її власність, а тому просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 .
Позивач та її представник в судове засідання після короткочасної перерви не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, у якій зазначила, що позовні вимоги вони підтримують та просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання після короткочасної перерви не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що проти позовних вимог про його виселення та зняття з реєстрації з будинку АДРЕСА_1 не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 208968133 від 14.05.2020 року, судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2019 року № 2-480.
Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Поняття права власності визначено статтею 316 ЦК України, згідно з якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що 11.10.1997 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка є донькою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .
Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року у справі № 308/9149/19 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано.
Позивач стверджує, що ОСОБА_2 порушує правила співжиття, вчиняє сварки з власницею будинку та її рідними, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не бере, умисно руйнує нерухоме майно та розпродує рухоме майно, яке знаходиться в будинку.
Відповідач не спростував зазначені твердження позивача.
У судовому засіданні 11.05.2021 року ОСОБА_2 позов визнав. Також , 11.05.2021 року через канцелярію суду подав заяву у якій зазначає , що проти позову не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
А тому враховуючи, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, яка просить усунути перешкоди користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з вказаної адреси, посилаючись на неможливість спільного проживання, а також те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення, із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук