Справа № 159/2807/21
Провадження № 3/159/1679/21
25 червня 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КУпАП,
права у відповідності до статті 268 КУпАП роз'яснені, -
07.05.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ДПР18 №297593 від 07.05.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 07.05..2021 о 06:50 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 283 км, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 113 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 (RS MOTO2), виконуючи маневр обгону транспортного засобу, який він обганяв, при поверненні в займану смугу, змушував автомобіль марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «REISCH RHKS -35 НОМЕР_3 різко загальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною п'ятою статті 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. У поданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає загальним засадам, з урахуванням положень статтей 245-256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ДПР18 №297593 у графі «свідки чи потерпілі» вказано «не залучались», тоді як до протоколу додано письмові пояснення свідка. Крім цього, в протоколі не зазначено технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Відтак вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною п'ятою статті 122 КУпАП.
Захисник Опаріна А.Л. в судовому засіданні надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснення та заперечення підтримала, просила провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення статті 251 КУпАП регламентують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 297593 від 07.05.2021 ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно із пунктом 14.2 г Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №297593 від 07.05.2021, матеріали адміністративної справи містять: пояснення гр. ОСОБА_2 ; відеозапис з місця події від 07.05.2021.
Під час дослідження відеозапису не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які б змусили іншого водія транспортного засобу, різко змінити швидкість і напрямок руху.
Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КУпАП.
Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 122 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна