29 червня 2021 року Справа № 280/5310/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ДІЛМА» (вул. Зачиняєва, буд. 18, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70050), в особі представника - адвоката Ткача Дениса Миколайовича (вул. Сєдова, буд. 8, оф. 310, м. Запоріжжя, 69057) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
24.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ДІЛМА» (далі - позивач), в особі представника - адвоката Ткача Дениса Миколайовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00040580902 від 26.11.2020 про застосування до позивача суми штрафних санкцій 500000,00 грн.
Крім того, просить: судові витрати покласти на відповідача.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України, в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений позивачем код ЄДРПОУ 39396146 належить Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, а не відповідачу за позовом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Приватного підприємства «ДІЛМА» (вул. Зачиняєва, буд. 18, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70050), в особі представника - адвоката Ткача Дениса Миколайовича (вул. Сєдова, буд. 8, оф. 310, м. Запоріжжя, 69057) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству «ДІЛМА» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Приватному підприємству «ДІЛМА» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій навести вірний код ЄДРПОУ відповідача.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «ДІЛМА» та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль