Справа № 346/2933/21
Провадження № 1-кс/346/562/21
29 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021096180000179 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено капітаном поліції ОСОБА_5 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2021 року до Коломийського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 23.06.2021 року близько 21:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C », чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду. 24.06.2021 дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021096180000179 та розпочато досудове розслідування. В ході проведення огляду 24.06.2021 капітаном поліції ОСОБА_5 у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в м. Коломия по вул. Шевченка, 11а. Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судове засідання дізнавач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, та з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із постанови дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року, визнано як речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C». У зв'язку з наведеним слідчий суддя вважає, що дізнавачем належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено капітаном поліції ОСОБА_5 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 40-1, 107 ч.4, 131, 132, 167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст. 309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1