КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1036/21
Провадження № 2-с/488/27/21 р.
Іменем України
29.06.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 488/1036/21, провадження 2-н/488/242/21,-
23.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.04.2021 року справа № 488/1036/21, провадження 2-н/488/242/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_1 , МОУ «Ощадбанк» в м. Миколаєві, МФО 326461, Код ЄДРПОУ 31319242, інд.п. № НОМЕР_2 ) станом на 28.02.2021 року заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 14 204, 90 грн., та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_1 , МОУ «Ощадбанк» в м. Миколаєві, МФО 326461, Код ЄДРПОУ 31319242, інд.п. № НОМЕР_2 ) у сумі по 75, 66 грн. з кожного.
Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.
Заявник/боржник дізнався про вказаний судовий наказ тільки 22.06.2021 року після отримання листа від Корабельного відділу ДВС з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 65704857 від 08.06.2021 року на виконання судового наказу справа № 488/1036/21, провадження 2-н/488/242/21 від 07.05.2021 року виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва.
Даний Судовий наказ заявник/боржник не отримував, як і свій екземпляр заяви про видачу судового наказу, а отже не мав можливості завчасно подати заперечення та заяву про скасування Судового наказу у встановлений законом строк.
Заявник/боржник зазначив, що того ж дня він отримав листа від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з досудовою вимогою в порядку врегулювання сплати боргу, який станом на 17.06.21 року складає 15263,02 грн., і з пропозицією укласти договір реструктуризації боргу. Зважаючи, що з моменту видачі судового наказу кредитор не надавав ніяких послуг (не опалювальний сезон), а декларована кредитором сума збільшилась на 982 грн., (близько 15% боргу без надання послуг), кредитор, очевидно, допустився помилок в визначенні суми стягнення та пред'являє необгрунтовані вимоги, а отже ймовірно мало місце порушення припису ст. 163 ЦПК України. Більше того, судячи з розміру, вказана сума включає заборгованість що сформувалась станом на початок 2018 року, а отже з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність встановлену законом для такої вимоги, і відповідно до п. 5 ст. 165 ЦПК України мала місце підстава для відмови у видачі судового наказу.
Отже, подання до суду даної заяви та неврегульованість питання про коректність нарахувань з боку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" однозначно вказує на наявність спору про право.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 488/1036/21, провадження 2-н/488/242/21 - задовольнити.
Судовий наказ від 02.04.2021 року справа № 488/1036/21, провадження 2-н/488/242/21, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська