01.06.2021 Справа № 469/1250/19
2/469/195/21
24 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
представника позивача - адвоката Свєтликова Д.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,
08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються позивачем.
13 червня 2018 року газопостачання за місцем проживання відповідача до будинку АДРЕСА_1 було припинено у зв'язку із самовільним підключенням газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, про що складено відповідний акт №00000345.
На засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення споживачами правил користування природного газу 27 липня 2018 року акт про порушення задоволено та складено акт-розрахунок необлікованих об'ємів природного газу та їх вартості на загальну суму 14220,37 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 14220,37 грн. як заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, а також сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн..
14 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Свєтликов Д.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини; щодо заперечень відповідача зазначив, що вони є необгрунтованими, так як відповідачем не доведено належними та допустимими доказами розроблення додаткової технічної документації щодо встановлення додаткових газових приладів та пропуск позивачем позовної давності.
Надав суду письмові пояснення (а.с.31-35), у яких зазначав, що 13 червня 2018 року працівниками АТ “Миколаївгаз” при проведенні перевірки в будинку відповідача було виявлено несанкціоноване підключення газових приладів, а саме: плити газової ПГ-4 (1 шт.), водонагрівача проточного газового ВПГ (1 шт.), газового конвектора АКРГ-3 (1 шт.), внаслідок чого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищувала діапазон обчислення вузла обліку), загальний об'єм пропускної здатності всіх газових приладів, встановлених у домоволодінні відповідача складав 6,16 м.куб./год. в той час, коли у відповідача встановлений лічильник газу “Візир” з типорозміром G4, діапазон пропускної здатності якого становить 6,0 м.куб./год., тобто було перевищено діапазон обчислення вузла обліку газу на 0,16 м.куб./год. За участю відповідача було складено акт про порушення, який підписано споживачем без зауважень та заперечень, несанкціоновано підключені відповідачем газові прилади були відключені від газопостачання, що підтверджено актом на відключення газового обладнання, який також підписано відповідачем без зауважень та заперечень. 27 липня 2018 року на підставі рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу відповідачу проведено нарахування не облікованих об'ємів природного газу за період з 06 квітня 2018 року по 12 червня 2018 року, що становить 1339,71 м.куб. на суму 14220,46 грн., про що було складено акт-розрахунок необлікованих об'ємів природного газу та їх вартості. 21 серпня 2018 року акт-розрахунок, рахунок на сплату вартості необлікованих об'ємів природного газу супровідним листом направлено на адресу відповідача з вимогою про сплату заборгованості, однак заборгованість відповідачем не сплачена.
У відповіді на відзив на позовну заяву від 02 вересня 2020 року (а.с.133-137) представник позивача зазначив, що аргументи відповідача стосовно проведення представниками позивача періодичних перевірок газових приладів та зняття показань лічильника, у ході чого не було встановлено порушень, є безпідставними та не спростовують факт виявленого порушення, а навпаки свідчать про вчинення порушення після попередніх перевірок. Доводи відповідача щодо неправильності неврахування при розрахунку боргу показників лічильника щодо об'єму спожитого газу вважав необґрунтованими, оскільки нарахування здійснено позивачем на підставі діючої на момент встановлення порушення редакції абзацу 2 пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ. Вказував на недоведеність твердження відповідача про те, що плита газова ПГ-4, водонагрівач проточний газовий ВПГ-10 та газовий конвектор АКОГ-3 встановлені у нього у 2008 році на законних підставах працівниками газової служби, так як на титульному аркуші робочого проекту не зазначено, що це проект на додаткову установку газового обладнання, вбачається, що це робочий проект на первісну газифікацію будинку, в проекті не зазначені технічні характеристики, вид, марка та модель газових приладів, які планується додатково встановити у будинку відповідача; відповідно до п.3.3. “Правил безпеки систем газопостачання України” проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства; відповідачем не надано технічну документацію на встановлення додаткових газових приладів та докази погодження з позивачем проектно-технічної документації щодо встановлення додаткових газових приладів. Надана відповідачем проектна документація є неповною і лише містить в собі титульний аркуш, датований 2005 роком, а також план і схему газопроводу, про додаткове встановлення газових приладів в проекті не йдеться.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що газові плити використовуються ним почергово як літній та зимовий варіант; вважав, що перевищення параметрів лічильника є незначним; проект на встановлення додаткових газових приладів йому виготовляв ОСОБА_2 , який у с.Анатолівка займався газом та до якого його направили з газового господарства; додаткові прилади були встановлені улітку 2008 року. На комісію 27 липня його не запрошували.
Представник відповідача адвокат Савенко Г.С. 12 серпня 2020 року надала до суду відзив на позовну заяву (а.с.47-58), в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі через недоведеність та просила застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що додаткові газові прилади відповідачем встановлено у 2008 році з дозволу газопостачальної організації та у відповідності до змін до проектної документації, які вносилися проектною організацією ТОВ “Сантехмонтаж 5”, яка розроблювала первинний проект у 2005 році. Відповідач належним чином виконував обов'язки споживача, сплачував вчасно всі обсяги спожитого газу відповідно до показників лічильника, будь-яких змін щодо встановлення газового обладнання в подальшому не здійснював, будь-яких зауважень або претензій з боку позивача щодо неналежного користування та несанкціонованих підключень та сплати за спожитий газ не було. Всі відомості про підключене газове обладнання та його кількість, а також показання лічильника з 2017 року містяться на офіційному сайті ПАТ “Миколаївгаз” в особистому кабінеті відповідача. 13 березня 2014 року газовий лічильник №0462918 було знято для проведення повірки, після проведення якої 30 березня 2014 року його було встановлено та опломбовано представниками позивача. Останні огляди вузла обліку та зняття показників лічильника здійснювалось 28 серпня 2018 року представником газового господарства, зауваження з боку перевіряючої особи були відсутні. Крім того, представниками газового господарства неодноразово проводились інструктажі з техніки безпеки та профілактичні огляди встановленого обладнання; зауважень щодо невідповідності або неправильно встановленого обладнання, пломб, невідповідного діапазону лічильника зафіксовано не було, про що свідчать відповідні записи у розрахункових книжках відповідача, тобто представники позивача за умови належного виконання своїх обов"язків повинні були виявити порушення раніше. Акт про порушення у присутності відповідача не складався та відповідач його не підписував, про право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень відповідачу роз'яснено не було. Про розгляд акта про порушення на засіданні постійно діючої робочої комісії 27 липня 2018 року відповідача не було повідомлено, що позбавило його права надати пояснення та заперечення, у зв'язку із чим прийняте комісією рішення про задоволення акту є необ'єктивним, протиправним та незаконним. Крім того, представник відповідача не згодна із визначеним позивачем необлікованим об"ємом газу за період із 06 квітня 2018 року по 12 червня 2018 року, так як вказаний об"єм перевищує середній обсяг споживання газу за попередні періоди.
У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.104-110) представник відповідача адвокат Савенко Г.С. зазначила, крім викладеного вище, що роботи по встановленню додаткового газового обладнання проводились робочими газової дільниці під безпосереднім контролем працівника ОСОБА_3 , яка безпосередньо приймала роботи (відповідно до пояснень сторони відповідача, на даний час виїхала за межі Березанського району та виклик її як свідка є неможливим).
Представник відповідача адвокат Савченко О.О. у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві та запереченнях представника відповідача адвоката Савенко Г.С.; пояснила, що з усієї технічної документації відповідачеві після її виготовлення були надані лише аркуші, які надані суду. Акт про відключення підписала дружина відповідача, проте їй також нічого не роз"яснювали; у акті було вказано про його розгляд комісією 07 липня, а виклику на 27 липня не було. Вважає, що відповідач добросовісно користувався додатковими газовими приладами, так як вважав, що наданих йому документів достатньо для встановлення додаткового обладнання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , та йому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5).
Згідно зі службовою запискою від 24 липня 2018 року (а.с.6), у будинку відповідача наявні газові прилади з потужністю: АОГВ-7,5 “Термо” - 0,8 куб.м./год., АКОГ-3 - 0,36 куб.м./год., ПГ-4 2 шт. - 3 куб.м./год, ВПГ - 2,0 куб.м./год.
Вказані обставини сторонами не оспорюються.
Як вбачається з акта про порушення від 13 червня 2018 року №00000345 (а.с.7), 13 червня 2018 року виявлено наявність несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обміну, а саме встановлено факт підключення ВПГ-10, АКОГ та ПГ-4 за адресою АДРЕСА_1 , та запрошено споживача з'явитися на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду акта про порушення 06 липня 2018 року, роз"яснено наслідки неявки.
Відповідно до Акта №177 від 13 червня 2018 року на відключення газового обладнання від системи газопостачання (а.с.8) представниками газового господарства проведено відключення від газопостачання самовільно встановленого споживачем ОСОБА_1 газового обладнання ПГ-4, АКОГ-3, ВПГ-10 за вказаною адресою.
Вказані акти складені за участю споживача ОСОБА_1 та ним підписані без зауважень (відповідний рядок про наявність зауважень споживача ним не заповнено).
Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Пояснення відповідача про те, що акти були підписані його дружиною, не можуть бути враховані як підтвердження його заперечень щодо непідписання ним цих актів за відсутності належних та допустимих доказів невідповідності підпису відповідача.
У зв'язку з виявленими порушеннями Кодексу газорозподільних систем відповідальною особою позивача здійснено розрахунок необлікованих об'ємів газу, нарахованих за несанкціоноване підключення газових приладів ОСОБА_1 у вигляді Додатку №1 до Акта про порушення №00000345 від 13 червня 2018 року (а.с.5) та акту-розрахунку необлікованих об'ємів природного газу та їх вартості (а.с.11), згідно з яким відповідачу визначено вартість та об'єм необлікованого (донарахованого) природного газу за період з 06 квітня 2018 року по 12 червня 2018 року у обсязі 1339,71 м.куб. на суму 14220,46 грн. в розрізі календарних місяців:
- з 06.04.2018 року по 30.04.2018 року - 688,51 м.куб. на суму 7308,24 грн.;
- з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року - 453,93 м.куб. на суму 4818,26 грн.;
- з 01.06.2018 року по 12.06.2018 року - 197,27 м.куб. на суму 2093,96 грн..
Згідно з витягом з Протоколу №28 засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 27 липня 2018 року (а.с.9), Акт про порушення №00000345 від 13 червня 2018 року щодо несанкціонованого підключення газових приладів споживачем ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) розглянуто та задоволено.
Про результати розгляду Акта про порушення та необхідність сплатити вартість необлікованих об"ємів природного газу відповідачу надіслано повідомлення від 21 червня 2018 року з актом-розрахунком та рахунком на сплату (а.с.10-11).
Відповідно до робочого проекту на газопостачання житлового будинку зі специфікацією та будівельним паспортом, виготовленого у 2005 році (а.с.150-157), у житловому будинку по АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), у вказаному будинку передбачено встановлення однієї плити газової ПГ-4, одного водонагрівача АОГВ-7,5, які встановлені та прийняті в експлуатацію відповідно до акта від 07 листопада 2006 року разом з газовим лічильником G-4 № 0462918.
Відповідно до наданого представником відповідача паспорта лічильника газу BP G4-2, номінальна об"ємна витрата лічильника 4 куб.м./год., максимальна - 6 куб.м./год. (а.с.65), що є меншим, ніж сумарна номінальна потужність виявлених у відповідача газових приладів, що складає 0,8 куб.м./год. + 0,36 куб.м./год. + 3 куб.м./год. + 2,0 куб.м./год.=6,16 куб.м/год.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРМ).
Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.5 Глави 1 Розділу V Кодексу ГРМ за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об'єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об'єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об'єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об'єкта, крім випадку, передбаченого пунктом 2 глави 6 розділу VІ цього Кодексу. Внесення змін до проектної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку
Якщо за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об'єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об'єкта, виникає необхідність збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (збільшення типорозміру лічильника газу) або її перенесення, з новим чи діючим власником об'єкта має бути укладений новий договір на приєднання відповідно до умов цього Кодексу. При цьому, якщо заходи з приєднання по вже підключеному до ГРМ об'єкту потребуватимуть лише збільшення типорозміру лічильника газу, місце забезпечення потужності має збігатися з фактичною точкою приєднання цього об'єкта, а процедура приєднання має здійснюватися у порядку, визначеному в пункті 5 глави 2 цього розділу.
Наданий представником відповідача план газопроводу разом з титульним аркушем робочого проекту від 2005 року(а.с.63-64) та скрін-шот особового рахунку відповідача на офіційному сайті ПАТ "Миколаївгаз" з переліком приладів, вказаних у акті про порушення, за відсутності доказів прийняття в експлуатацію додаткового обладнання із зазначеною вище номінальною потужністю та узгодження цього проекту з газовою службою не може вважатися достатнім та належним доказом узгодженого з позивачем підключення додаткових газових приладів у 2008 році, про що свідчить і назва наданого представником відповідача титульного аркушу робочого проекту, що не містить визначення цього проекту як додаткового (щодо встановлення додаткових газових приладів).
Посилання відповідача на те, що проект на встановлення додаткових газових приладів виготовлявся з відома газового господарства пов"язаними з позивачем особами під час газифікації с.Анатолівка, а також внесення записів про наявні газові прилади до розрахункових книжок та особового рахунку не свідчать про те, що такий проект було затверджено.
Записи у розрахункових книжках про поведення ПТО, інструктажів з ТБ, зняття і встановлення лічильника, акти перевірки димових та вентиляційних каналів не містять відомостей про перелік газових приладів, щодо яких проводились ПТО та інструктажі.
Отже, доказів того, що додаткові газові прилади з визначеною вище номінальною потужністю встановлені за погодженням з позивачем, відповідачем не надано.
Підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, віднесено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ (у редакції Кодексу ГРМ від 17 березня 2017 року), несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під"єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об"єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під"єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку.
Відповідно до абзацу 2 п.3 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у редакції Кодексу ГРМ від 17 березня 2017 року), у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об'єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.
Отже, заперечення представника відповідача щодо необхідності врахування середнього об"єму споживання газу за попередні періоди не відповідають порядку обчислення об"єму необлікованого природного газу, визначеному Кодексом ГРМ.
Згідно з пунктами 1-3 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до п.8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Відповідно до пунктів 10, 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі; за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
У судовому засіданні встановлено, що відповідача було повідомлено про необхідність явки на засідання комісії з розгляду акта про порушення на 06 липня 2018 року, але відповідач на засідання комісії не з'явився, тому акт про порушення правомірно був розглянутий комісією за відсутності відповідача.
Позивачем було здійснено розрахунок необлікованих об'ємів природного газу та їх вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 06.04.2018 року по 12.06.2018 року на суму 14220,46 грн., що відповідає абзацу 2 п.3 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у редакції Кодексу ГРМ від 17 березня 2017 року).
Здіснення розрахунку необлікованих об"ємів природного газу виходячи із середнього чи фактичного споживання за певний період, про що зазначено у відзиві, нормами Кодексу ГРМ на час прийняття рішення постійно діючої комісії з розгляду акту про порушення не було передбачено, а тому зазначені заперечення відповідача не грунтуються на нормах законодавства.
Рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Миколаївгаз", оформлене протоколом № 28 від 27.07.2018 року, щодо задоволення Акту про порушення № 00000345 від 13.06.2018 року у встановленному законом порядку не оскаржувалось та є чинним.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природного газу у визначеному позивачем розмірі.
Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).
Ураховуючи положення ст. 256, 257, 261 ЦК України, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах, за зобов'язаннями, строк виконання яких визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити цю вимогу.
Оскільки право вимоги у позивача щодо стягнення нарахованої вартості необлікованого об'єму природного газу виникло після задоволення акта про порушення, що оформлено протоколом засідання комісії №28 від 27 липня 2018 року, то станом на час подання позову до суду трирічний строк позовної давності дотриманий.
Відповідно, відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159, код ЄДРПОУ 05410263, заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у сумі 14220,37 грн. та судовий збір у сумі 1921 грн., всього стягнути 16141 (шістнадцять тисяч сто сорок одну) гривню 37 копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: