Справа №468/728/21-п
3/468/309/21
30.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1999 року народження,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому з матеріалів справи слідує, що постановою судді від 04.06.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення направлялись на доопрацювання до Баштанського РВП у зв'язку з тим, що до матеріалів справи не долучені відомості щодо долі цигарок, які продав ОСОБА_1 без марок акцизного податку, та долі отриманих ним грошових коштів від вказаного продажу, оскільки санкцією статті за дане правопорушення передбачене накладення обов'язкового додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (а.с. 7).
29.06.2021 року до суду повторно надійшли матеріали даної справи, але складений в порядку усунення недоліків рапорт не підписаний посадовою особою, яка його склала, тобто не може вважатись офіційним документом, отже фактично не усунуті обставини, які унеможливили призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя