Cправа № 127/2-850/2010
Провадження № 6/127/480/21
Іменем України
24 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Степанюк А.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,
До суду надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Степанюк А.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 63849250 з примусового виконання виконавчого листа №2-850/2010, виданого 04.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Есаймент» заборгованості за кредитним договором №544/07/фо від 25.06.2007 року в розмірі 156362,96 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., судовий збір в розмірі 1563,63 грн.
У судове засідання державний виконавець Степанюк А.В. не з'явилася, у поданні просила провести розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 63849250 з примусового виконання виконавчого листа №2-850/2010, виданого 04.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Есаймент» (стягувач замінений ухвалою від 28.10.2020 року) заборгованості за кредитним договором №544/07/фо від 25.06.2007 року в розмірі 156362,96 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., судовий збір в розмірі 1563,63 грн. 09.12.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 63849250.
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 18.05.2021 року № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із Актами державного виконавця від 16.05.2021 року, 15.06.2021 року при виході державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , двері квартири не відчинили.
У поданні про надання дозволу на примусове проникнення до житла державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , у якій зареєстрований боржник ОСОБА_1 , однак будь - яких доказів того, що вказана квартира належить саме боржнику ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Згідно п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
З огляду на викладене, суд вважає подання не обґрунтованим, не доведеним достатніми доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Степанюк А.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: