ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2021 року Справа № 923/494/20
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної
суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АРМ-АГРО» (разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)
на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року
у справі №923/494/20
за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (правонаступником якої є Новотроїцька селищна рада Генічеського району Херсонської області)
до Приватного підприємства «АРМ-АГРО»
про зобов'язання повернути майно
встановив:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. (повне рішення складено 09.09.2020р.) задоволено позов заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до Приватного підприємства «АРМ-АГРО» - зобов'язано ПП «АРМ-АГРО» повернути до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради індивідуально визначене майно - об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9 га оціночною вартістю майна 3236601грн.; стягнуто з ПП «АРМ-АГРО» на користь прокуратури Херсонської області 2102грн. витрат по сплаті судового збору.
05.10.2020 судом першої інстанції видано накази на виконання рішення суду.
12.10.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПП «АРМ-АГРО» на рішення від 08.09.2020р. (надіслана поштою 05.10.2020.2021р.), в якій скаржник просив суд скасувати оскаржене рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог. Також в апеляційній скарзі містилась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалами суду апеляційної інстанції:
- від 21.10.2021р. апеляційну скаргу ПП «АРМ-АГРО» залишено без руху;
- від 08.12.2020р. апеляційну скаргу ПП «АРМ-АГРО» на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. у справі №923/494/20 із доданими до неї документами повернуто скаржнику у зв'язку із неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2021р. замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу від 05.10.2020р. у справі №923/494/20, виданого Господарським судом Херсонської області, щодо зобов'язанння ПП «АРМ-АГРО» повернути до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради індивідуально визначене майно - об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9га оціночною вартістю майна 3236601грн., з Чумацькошляхівської сільської ради на її правонаступника - Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.
07.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПП «АРМ-АГРО» на рішення від 08.09.2020р. (подана 27.05.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. у справі №923/494/20 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі.
22.06.2021р. скаржник подав суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду на виконання ухвали від 10.06.2021р.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга відповідає цим вимогам.
Розглянувши заяву поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що відповідач не міг вчасно використати своє право на апеляційний перегляд рішення та доступу до правосуддя через тяжкий період коронавірусної хвороби (COVID- 2019). За довгим карантином настав затяжний спад економічної активності підприємства, і ПП «АРМ-АГРО», слідом за хвилею світової пандемії, накрило хвилею економічної кризи. Крім того робочі процеси змінилися. У сі співробітники підприємства, які могли перейти на дистанційну роботу, були переведені на такий режим. Підприємство намагалося максимально розосередити персонал на підприємствах по робочих місцях для мінімізації скупчення людей. Багато працівників захворіло на коронавірусну хворобу. Все це, безумовно, вплинуло на робочий режим нашого підприємства та можливість використати своє право на апеляційний перегляд рішення в межах строків на апеляційне оскарження. Тому, посилання на те, що відповідач пропустив строк через оголошення карантину, може враховуватися як поважна причина. Відповідачем не були вжиті заходи для усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою суду від 21.10.2020р. та невжиття заходів для невідкладного оскарження рішення суду після повернення апеляційної скарги у грудні 2020 року у зв'язку із тим, що юридичним супроводженням ПП «АРМ-АГРО» при подачі апеляційної скарги ще 12.10.2020р. займався інший адвокат, з яким в процесі договір про надання правової допомоги був розірваний. А 27.11.2020р. між відповідачем та Аавокатом Оніщенко В.І було укладено Договір про надання правової допомоги відповідно до якого адвокат прийняла на себе обов' язки щодо представництва Клієнта в Господарських судах, складення процесуальних документів (в тому числі і документів щодо усунення недоліків апеляційної скарги) та ін. Однак, 28.11.2020р. у адвоката було виявлено Короновірус, а 30.11.2020р. адвокат була госпіталізована до КНП «Херсонська клінічна Лікарня ім. А. та О.Тропіних» з двосторонньою вірусною пневмонією, 70% враження легенів та була виписана 15.12.2020р., яка тривала декілька місяців у зв'язку з чим, якісно надати правову допомогу адвокат Оніщенко В.І не мала можливості. Всі ці обставини стали поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги та вплинули на можливість використати своє право на апеляційний перегляд рішення в межах строків на апеляційне оскарження, та стало підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З урахуванням принципу пропорційності, встановленого ст.15 ГПК України, забезпечення апеляційного перегляду справи відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями у питанні забезпечення розумного балансу інтересів сторін при вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 08.09.2020р. у справі №923/494/20.
Враховуючи, що:
- представник ПП «АРМ-АГРО» - адвокат Оніщенко В.І. (з якою 27.11.2020р. відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги), захворіла на Коронавірус та 28.11.2020р. знаходилася на амбулаторному лікуванні у КНП «Херсонська клінічна лікарня ім. А. та О.Тропіних» (що підтверджується документами, наданими в додатки до апеляційної скарги) а з 15.12.2020р. перебувала на реабілітації;
- станом на 29.06.2021р. не надійшло заперечень проти відкриття апеляційного провадження у справі
з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р., задовольнивши відповідну заяву.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АРМ-АГРО» на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року у справі №923/494/20 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань з одночасним призначенням справи до розгляду.
Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. у справі №923/494/20 оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.
Станом на 29.06.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -
1. Поновити Приватному підприємству «АРМ-АГРО» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року у справі №923/494/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АРМ-АГРО» на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року у справі №923/494/20.
3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 22.07.2021р.
4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 22.07.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року у справі №923/494/20.
6. Призначити справу №923/494/20 до розгляду на 27.07.2021р. о 10.00год.
7. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 27.07.2021р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.
8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Лавриненко