печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25357/21-к
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні №62020100000001939 від 30.09.2020 року.
Просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури протиправною, зобов'язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні №62020100000001939 від 30.09.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 07.04.2021 року він звернувся до Київської міської прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №62020100000001939 від 30.09.2020 року. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддею встановлено, що 07.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №62020100000001939 від 30.09.2020 року, яку отримано 12.04.2021 року.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання уповноваженими особами Київської міської прокуратури норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на вказану скаргу відповідно до вимог вище зазначеної норми КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Київської міської прокуратури протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №62020100000001939 від 30.09.2020 року розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.04.2021 року на недотримання розумних строків, яку отримано 12.04.2021 року, відповідно до частини другої ст. 308 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1