25.02.21
Справа № 522/488/21
Провадження № 3/522/592/21
25 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області до Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів встановлено, що з 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 будучи реалізатором павільйону « Львівська здоба» здійснював продаж кавових напоїв та глінтвейну без дозвільних документів та ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За цим фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 088060 від 24 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст.251,252,280 КУпАПсуддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За частиною 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Частиною 2ст. 55 Господарського кодексу Українивизначено, що суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання або здійснює безліцензійну господарську діяльність.
Таким чином, з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що останній є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Відповідно дост.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7,164,245,247,251,252,279,280,283,284КУпАП КУпАП,суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАПу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Ю.Б. Свячена