ухвала
Іменем України
"31" серпня 2006 р. Справа № 2/162
СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО-Ужгород», м. Ужгород №122 від 30.08.2006р. про вжиття додаткових заходів до забезпечення позову накладених у відповідності з ухвалою суду від 01.08.2006р. шляхом накладення заборони відповідачу та третім особам вчиняти перешкоди у користуванні орендованим майном,
Ухвалою Господарського суду області від 01.08.2006р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО-Ужгород», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Уж», м. Ужгород про спонукання до укладення договору суборенди нерухомого майна - частини приміщення в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9 (Б) загальною площею 1880кв.м., з них торгівельна площа -1100кв.м., підсобні приміщення -780кв.м. на тих умовах і на той самий термін, що передбачені договором від 19.08.2005р. та одночасно за обґрунтованим клопотанням заявника в порядку вимог ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - частини приміщення в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9 (Б) загальною площею 1880кв.м., з них торгівельна площа -1100кв.м., підсобні приміщення -780кв.м., такі, як відчуження, передача в суборенду, тощо, оскільки існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з заявою про вжиття додаткових заходів до забезпечення позову в порядку вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони відповідачу - ТОВ «Старий Уж» та третім особам вчиняти будь-які перешкоди у користуванні не житловими приміщеннями в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9б, в тому числі: використання даного об'єкту за його цільовим призначенням, допуск персоналу та відвідувачів до торгівельного закладу, а також до службових та складських приміщень, використанні систем комунікацій (електро-, водо-, газопостачання, опалення, водовідведення, телефонних ліній, тощо).
В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що 29.08.2006р. з ініціативи директора ТОВ «Старий Уж» Ужгородським МРЕМ було припинено постачання електроенергії до суборендованого приміщення, у зв'язку з чим того ж числа на ім'я виконуючого обов'язки начальника Ужгородського МРЕМ була подана відповідна заява про його негайне відновлення. Натомість, посадовими особами даного підприємства у задоволенні такої вимоги було відмовлено х тих підстав, що ухвала господарського суду області від 01.08.2006р. такої заборони не містить. Такі дії вищевказаних осіб спричиняють завдання заявнику збитків та свідчать про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в справі.
Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.
З огляду на зазначені заявником обставини, суд вважає за доцільне задоволити клопотання заявника та вжити додаткових заходів до забезпечення позову накладених у відповідності з ухвалою суду від 01.08.2006р. шляхом накладення заборони відповідачу та третім особам вчиняти перешкоди у користуванні орендованим майном.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Вжити додаткових заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу -ТОВ «Старий Уж» та третім особам вчиняти будь-які перешкоди ТОВ «ГІППО-Ужгород» у користуванні не житловими приміщеннями в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9б, в тому числі: використання даного об'єкту за його цільовим призначенням, допуск персоналу та відвідувачів до торгівельного закладу, а також до службових та складських приміщень, використанні систем комунікацій (електро-, водо-, газопостачання, опалення, водовідведення, телефонних ліній), тощо.
Суддя О.Ф. Ремецькі