Ухвала від 25.06.2021 по справі 640/12384/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/12384/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 908,00 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 908,00*150%= 1 362,00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на особливості, передбачені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 02.07.2021 до 12 год 00 хв шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 02.07.2021 (12 год 00 хв)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
97931482
Наступний документ
97931484
Інформація про рішення:
№ рішення: 97931483
№ справи: 640/12384/21
Дата рішення: 25.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.11.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Оболонського районного суду міста Києв
Дата надходження: 12.01.2024
Предмет позову: про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 64242375 від 22.04.2021
Розклад засідань:
20.05.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.06.2023 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
27.06.2023 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.07.2023 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
АМЕЛЬОХІН В В
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
заінтересована особа:
Лановенко Людмила Олегівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
заявник касаційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна
позивач (заявник):
Кацовський Євген Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Коваль Ростислав Олександрович
представник позивача:
Попова Ганна Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИНЮК Н М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОКОЛОВ В М
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ