Справа № 209/493/21
Провадження № 2/209/609/21
22 червня 2021 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Замкової Я.В.
за участі секретаря - Погрібної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г., ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просять визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.
На обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела його бабуся- ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,в якій проживає та зареєстрований позивач та якому належить 1/2 частина вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2017 року. На момент смерті ОСОБА_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У встановлений законом термін позивач не подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі через те, що не знав, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 належить померлій ОСОБА_4 . Крім того, про смерть бабусі позивач дізнався від свого батька ОСОБА_5 , який і повідомив йому про необхідність звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись 11 грудня 2020 року до приватного нотаріуса Кам'янського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопаровою С.Г. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Також, нотаріус повідомила, що після померлої ОСОБА_4 є інші спадкоємці: дочка - ОСОБА_3 , яка 26 листопада 2020 року подала до нотаріальної контори заяву про те, що в установлений законом строк вона не подавала заяву про прийняття спадщини, на спадщину не претендує і в подальшому звертатися до суду для поновлення строків не буде та онук ОСОБА_2 . Вважає, що його необізнаність про смерть бабусі та необізнаність про належність їй на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за законом.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 43).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2021 року було виключено у якості третьої особи по справі ОСОБА_2 залучивши його до участі у справі в якості належного відповідача замінивши первісного відповідача Кам'янське міську громаду в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (а.с.60). Кам'янська міська громада в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області надавала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що Кам'янська міська рада є неналежним відповідачем по справі та просила відмовити в задоволенні позову ( а.с.53-57).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 116).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини підтримала.
Третя особа - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г. надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2021 року надала копію спадкової справи № 41/2020 після померлої ОСОБА_4 (а.с.79-108).
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11 лютого 2020 року, виданим Дніпровським районним у місті Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) (а.с. 15).
Позивач ОСОБА_1 є онуком померлої, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії ІV від 16 березня 1984 року, виданим відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, а/з № 889 (а.с. 91), відповідно якого його батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір'ю - ОСОБА_6 . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу між батьками позивача, серії НОМЕР_2 від 27 серпня 1983 року а/з 10, виданого Кам'янська с. Рада Новомиргородського району Кіровоградської області (оберт а.с.91) мати позивача змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Згідно з копією свідоцтва про народження матері позивача - ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від 26 березня 1962 року а/з № 299, виданий Дніпровським рай РАЦС м.Дніпродзержинська (а.с.92) підтверджується, що матір'ю ОСОБА_9 є померла ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 05 серпня 2019 року, виданим Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області мати позивача ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (оберт а.с.92).
Після смерті бабусі позивача ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1995 року, виданого на підставі розпорядження № 0277 від 10 лютого 1995 року керівника АО «Дніпровагонмаш»(а.с.93).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії HMX від 27 грудня 2017 року позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 (а.с.94).
Відповідно до заяви ОСОБА_1 (оберт а.с.82) яка надійшла до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопаровою С.Г. 11 грудня 2020 року була відкрита спадкова справа № 41/2020 після померлої ОСОБА_4 (а.с. 80)
У встановлений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно заяви № 125 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені ОСОБА_1 , останній звернувся до нотаріальної контори 11 грудня 2020 року, тобто після спливу шестимісячного строку (оберт а.с.82).
15 грудня 2020 року приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г. винесла постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 106-107).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з вимогами ст. ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Отже, здійснення особою права на прийняття спадщини закон пов'язує із вчиненням нею відповідних дій протягом встановленого законом строку, у тому числі поданням відповідної заяви про прийняття спадщини.
Пропуск такого строку позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, строк який пропущений з поважних причин, потребує пред'явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Наведені положення у повній мірі відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.
Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/170, Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20).
Отже, строки на подання заяви про прийняття спадщини не визнаються преклюзивними, можуть бути поновлені з дотриманням правил ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Також, у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 міститься роз'яснення, відповідно до якого судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
За правилами, встановленими ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, з огляду на доводи позовної заяви, процесуальним завданням позивача було доведення належними, допустимими та достовірними доказами того факту, що він з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його баби ОСОБА_4 .
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, заявлені позивачем позові вимоги необхідно задовольнити, та надати йому додатковий строк протягом двох місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г., місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 24 червня 2020 року.
Суддя Я.В. Замкова