Справа № 560/6920/21
іменем України
29 червня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Джерело-В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Фермерське господарство "Джерело-В" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовну заяву Фермерського господарства "Джерело-В" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, суд встановив, що позивач мав звернутися до адміністративного суду з даним позовом у тримісячний строк з дня отримання оскаржених рішень ДПС України від 09 листопада 2020 року №60908/35674920/2 та №60949/35674920/2. Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовом 11 червня 2021 року, тобто, з очевидним пропущенням строку на звернення до суду визначеного ст. 122 КАС України.
25 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 15 червня 2021 року, відповідно до якої зазначено, що положеннями ст.ст. 56, 102 ПК України та відповідно до правових висновків, викладених в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 640/46/19, від 14 лютого 2019 року у справі № 813/4921/17, строк звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, складає 1095 днів з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Оцінивши наведені позивачем доводи, суд зазначає наступне.
Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов'язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку.
Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішень комісії ДПС України від 09 листопада 2020 року №60908/35674920/2 та №60949/35674920/2. При цьому, до суду позивач звернувся лише 11 червня 2021 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку звернення до суду.
Позивач не надав відповідної заяви та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.
Щодо посилання позивача на те, що строк звернення до суду у спірному випадку відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України становить 1095 днів, суд зазначає наступне.
Згідно з п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку
Суд звертає увагу на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не є рішенням про нарахування грошового зобов'язання у розумінні статті 102 ПК України, яким встановлюється право та строк оскарження рішень про визначення грошових зобов'язань, а відтак на оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної не поширюються правила статті 102 ПК України.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №440/3000/19, вказано, що зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов'язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.
Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного із визначенням грошових зобов'язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленій у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.
При цьому, відповідно до постанови Верховного Суду, ухваленій у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18, судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17).
Суд звертає увагу на те, що визначальним у спірному випадку є те, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 КАС, а не Податковим кодексом України.
При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у вищевказаних постановах правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку інших рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами про визнання протиправним рішення контролюючого органу у сфері оподаткування.
Відтак, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, у разі, навіть коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2020 року (адміністративне провадження № К/9901/12325/20).
Поряд з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем у даному випадку було застосовано процедуру досудового порядку вирішення спору, відтак суд вважає, що позивач мав звернутися до адміністративного суду з даним позовом у тримісячний строк з дня отримання рішень ДПС України від 09 листопада 2020 року №60908/35674920/2 та №60949/35674920/2.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначене, оскільки вказані позивачем у заяві від 25 червня 2021 року доводи є помилковими, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Фермерського господарства "Джерело-В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяП.І. Салюк