м. Вінниця
29 червня 2021 р. Справа № 120/3483/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України.
Рішенням суду від 07.12.2020 адміністративний позов задоволено.
25.06.2021 відповідачем подано заяву про розстрочку виконання судового рішення.
Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.
Так, положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
В даному ж випадку, до поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення відповідачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.
З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої відповідачем заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -
Заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович