Ухвала від 29.06.2021 по справі 922/2474/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2474/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар", м. Харків

про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар", в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А" по просп. Московському, 134 у м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" (ЄДРПОУ: 33774810) (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 2108690963101, запис про право власності № 37046230);

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "Б" по просп. Московському, 134 у м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цихар" (ЄДРПОУ: 33774810) (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 2284402963101, запис про право власності № 40419920).

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

З огляду на зазначене вище, суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем на підтвердження виконання вимог статті 164 ГПК України надані фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення у цінні листи про надіслання відповідачам "позовна заява з додатками; кількість предметів - 1".

Таки описи вкладення не можуть слугувати належними доказами направлення копії позовної заяви учасникам справи, так як не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, позивачем не додано належних доказів направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На титульному листі позовної заяви позивачем в якості третіх осіб визначені - Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович та Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович.

Разом з тим, позивачем не наведено обґрунтування підстав залучення вказаних осіб до участі у справі та не вказано на чиїй стороні (позивача або відповідача) вони повинні бути залучені до участі у справі.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до позовної заяви;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича із обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вказані особи повинні бути залучені до участі у справі.

Роз'яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 29 червня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Попередній документ
97925383
Наступний документ
97925385
Інформація про рішення:
№ рішення: 97925384
№ справи: 922/2474/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 30.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.05.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
05.08.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
26.08.2021 09:10 Господарський суд Харківської області
16.09.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
12.10.2021 09:00 Господарський суд Харківської області
09.11.2021 09:45 Господарський суд Харківської області
24.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Клопотов Станіслав Давидович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "Цихар"
ТОВ "Цихар", м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Цихар"
ТОВ "Цихар", м. Харків
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Цихар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Цихар"
позивач (заявник):
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА