65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/458/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, код ЄДРПОУ 36156154) до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про повернення помилково сплачених грошових коштів в розмірі 2 205 957,00 грн.
Представники:
Від позивача - Доронін О.Д. (ордер від 29.03.2021 серія ОД № 558377);
Від відповідача - Коваленко К.О. (ордер від 12.03.2021 серія ОД № 642887).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни про повернення помилково сплачених грошових коштів в розмірі 2 205 957,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.03.2017 по 07.05.2018 ним, були помилково сплачені грошові кошти на користь відповідача, без будь-якого підписаного договору про надання послуг та будь-яких актів про виконання робіт.
Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.06.2021 Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 16146/21 від 15.06.2021) - задоволено. Поновлено відповідачу строк на подання доказів. Витребувано у ТОВ "Аудиторська фірма Аналітик-Аспект" (ЄДРПОУ 37089812, 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 412) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ "Аудиторська фірма аналітик-аспект" з додатками, що виготовлений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки".
14.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про визнання зловживання процесуальними правами (вх. № 16028/21), в якому просить суд визнати зловживанням процесуальними правами ненадання позивачем витребуваних документів ухвалою суду. Визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем клопотання про призначення експертизи. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки» заходи процесуального примусу у виді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 18.05.2021 клопотання позивача про витребування доказів від 18.05.2021 - задоволено. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Гловацької Ольги Миколаївни оригінали наступних доказів: Договір про надання послуг від 02.02.2017 № 1 з додатками та актами виконаних робіт; Договір про надання послуг від 02.02.2018 № 1 з додатками та актами виконаних робіт; Договір про надання послуг від 07.05.2018 № 3 з додатками та актами виконаних робіт. Клопотання відповідача від 18.05.2021 - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, код ЄДРПОУ 36156154) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ "Аудиторська фірма аналітик-аспект" з додатками.
Відповідач зазначає, що виконав належним чином свої процесуальні обов'язки, надав суду в судовому засіданні 27.05.2021 витребувані докази.
Тоді, як позивач не виконав ухвалу суду та не надав витребувані документи.
Також відповідач зазначає, що директор ТОВ "НДУЦККЦ промислової безпеки" Лупоносов І.В. у позовній заяві від 23.10.2019, долучаючи до позовної заяви копію Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, самостійно стверджував, що оригінал знаходиться у позивача (ТОВ "НДУЦККЦ промислової безпеки"). До матеріалів справи долучено копію Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 з підписом та печаткою повноважного представника позивача адвоката Іскри С.Л. Сама ж позовна заява підписана особисто директором Лупоносовим І.В.
Також вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача, клопотання про призначення експертизи подане позивачем з метою затягування розгляду справи, що суперечить завданню господарського судочинства - своєчасне вирішення судом спорів, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про визнання зловживання процесуальними правами (вх. № 16028/21), з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки", на яку посилається відповідач, підписана 23.10.2019. Стверджувана обставина про наявність оригіналу документу 23.10.2019 не означає існування цієї обставини станом на 18.05.2021.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 18.05.2021 у ТОВ "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" було витребувано не копію, а саме Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ "Аудиторська фірма аналітик-аспект" з додатками. Наявність оригіналу цього звіту у позивача станом на травень 2021 року не доведена відповідачем.
Також, відповідачем не доведено свідоме не виконання позивачем ухвали суду від 18.05.2021, А твердження відповідача про зворотнє є припущенням, яке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.
Крім того, представником позивача в підготовчому засіданні 22.06.2021 разом із клопотанням надано до матеріалів справи Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 складений ТОВ Аудиторська фірма «Аналітик-аспект». При цьому, керівник позивача у підготовчому засіданні 22.06.2021 надав пояснення, що отримав цей звіт 18.06.2021.
Щодо подання клопотання про призначення експертизи слід зазначити, що відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Подання позивачем вперше клопотання про призначення експертизи не є поданням клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом. А відтак, суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами вказані дії позивача.
Керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про визнання зловживання процесуальними правами від 12.06.2021 (вх. № 16028/21 від 14.06.2021).
Ухвала набрала законної сили 24.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.06.2021.
Суддя Ю.А. Шаратов