вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/255/21
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д., за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛЬВА 2012» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 3 код ЄДРПОУ: 38379884)
до 1) Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд 44/22, код ЄДРПОУ: 22949319)
2) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 )
про скасування арешту об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі
від позивача - не з'явились
від відповідача 1, 2 - не з'явились
від третьої особи - Круглов С.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1270, ордер серія ПТ № 126375)
В Господарському суді Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛЬВА 2012» до Колективного житлово-комунального підприємства «Агропроміндустрія» про скасування арешту об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 призначено підготовче засідання на 04.03.2021.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі до 08.04.2021, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання 08.04.2021 не з'явився, разом з тим, 06.04.2021 на офіційну електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що позивач та представник позивача не можуть з'явитись в судове засідання 08.04.2021, у зв'язку з карантинними обмеженнями запровадженими у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2021 у справі № 911/255/21 відкладено підготовче засідання до 13.05.2021.
Про відкладення підготовчого засідання суд повідомив сторін шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали в порядку ст.120 ГПК України. Вказану ухвалу позивач отримав 20.04.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
13.05.2021 представник позивача у судове засідання знову не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 у справі № 911/255/21 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 03.06.2021, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів.
Зазначену ухвалу суд направив на адреси сторін в порядку ст.120 ГПК України. Вказану ухвалу позивач отримав 26.05.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вищевказаними ухвалами суд, зокрема, роз'яснював учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним цифровим підписом) через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або поштою.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/255/21 та призначено справу до розгляду по суті на 24.06.2021.
Суд відзначає, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.
У судовому засіданні 24.06.2021, до початку розгляду справи по суті, перевіривши явку учасників процесу, судом встановлено, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду знову не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи інших клопотань не подав.
Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою. Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов'язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 5 статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
За змістом п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Аналогічна правова позиція також була викладена Верховним Судом у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.
Так, позивач упродовж розгляду справи у судові засідання 08.04.2021, 13.05.2021 та 03.06.2021 не з'являвся, при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Також, позивач не звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.
Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судових засідань, позивач: тричі без поважних причин не з'явився у судові засідання за викликом суду; не повідомив суду обставин поважності причин нез'явлення в засідання суду 13.05.2021, 03.06.2021 та 24.06.2021; не повідомив суду обставин, які перешкоджали взяти участь позивачу у засіданнях суду через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), а також щодо відсутності можливості делегування повноважень представництва інтересів позивача у суді іншому представнику; не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у судових засіданнях 13.05.2021, 03.06.2021 та 24.06.2021, а отже не сприяв вирішенню спору як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, водночас у цій справі позивачем було чотири рази не виконано процесуальний обов'язок з'явитись в засідання за викликом суду, між цим клопотання про відкладення останнім було подано лише щодо одного засідання, яке відбулось 08.04.2021.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬВА 2012" у справі №911/255/21 без розгляду.
Водночас, суд роз'яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.
Керуючись ст.202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬВА 2012" залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 29.06.2021.
Суддя Т.Д. Лилак