ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.06.2021Справа № 910/9281/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором №13/11 ДУ про надання послуг автотранспортом та будівельною технікою з оператором (водієм) від 13.11.2020 у сумі 185600,93 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором №13/11 ДУ про надання послуг автотранспортом та будівельною технікою з оператором (водієм) від 13.11.2020 у сумі 185600,93 грн.
Частиною 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Товариством з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД" було долучено до заяви в якості документу, що підтверджує сплату судового збору, платіжне доручення №680 від 08.06.2021 на суму 227,00 грн.
Проте, судом встановлено, що відповідно до призначення платежу у платіжному дорученні №680 від 08.06.2021 сума 227,00 грн. була сплачена стягувачем як "Судовий збір за позовом ТОВ "АДЛЕД" , а не за заяву про видачу судового наказу.
Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатись доказом сплати ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДЛЕД" судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
Крім цього, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
В той же час, додані до заяви про видачу судового наказу копії документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а відтак заявником не виконано вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вбачається, що подана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДЛЕД" заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано належних доказів сплати судового збору.
Та не дотримано вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).
Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД" у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором №13/11 ДУ про надання послуг автотранспортом та будівельною технікою з оператором (водієм) від 13.11.2020 у сумі 185600,93 грн.
Ухвала набирає законної сили 29.06.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.О. Турчин