№ 3/229/1042/2021
ЄУН 229/2849/21
"24" червня 2021 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у м.Дружківка Донецької області, по вул.Соборна, в районі будинку №15, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Rio49,9см3 б/н не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожні обставини під час виникнення небезпеки не прийняв заходи щодо безпечного об'їзду перешкоди не впорався з керуванням та скоїв падіння, заподіявши механічні пошкодження транспортному засобу та собі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, однак до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином,
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом серія ААБ №095185 від 24 травня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду від 01 травня 2021 року, довідкою КНП «ЦМКЛ», висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР.
Суд, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що в наслідок ДТП механічних та тілесних ушкоджень окрім ОСОБА_1 ніхто не отримав, ОСОБА_1 ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 280, 283-284 КУпАП , суд,-
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник