Справа № 592/7641/21
Провадження № 3/592/1545/21
25 червня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 07.06.1997,
за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.06.2021 о 11 год. 12 хв. в м. Суми по вул. Роменська, в районі будинку № 100, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку в медичному закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (справа № 592/1858/21, провадження № 3/592/495/21).
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 (справа № 591/1500/21, провадження № 3/592/644/21).
У судове засідання 25.06.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою.
Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 205356 від 11.06.2021;
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.06.2021;
Розпискою ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов'язався залишити транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 на місці зупинки;
Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Так, на відеозаписах зафіксовано як автомобіль Mercedes Benz Sprinter 311 з номерним знаком НОМЕР_2 рухається по вул. Роменська в м. Суми та був зупинений на вимогу працівників патрульної поліції (час відеозапису 11:13:33), які підійшли до автомобіля одразу після зупинки. За кремом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Під час спілкування з останнім поліцейські повідомили, що він керує автомобілем будучи позбавленим права керування, про що він не заперечував. На вимогу надати документи на автомобіль ОСОБА_2 повідомив, що вони у нього відсутні. У подальшому на запитання поліцейського ОСОБА_2 повідомив, що наркотичних речовин та алкогольних напоїв не вживав (час відеозапису 11:12:05, 11:13:03). Наполягав, щоб йому дали підписати документи та він поїде далі. Згодом поліцейський повідомив ОСОБА_2 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння. В присутності двох свідків (час відеозапису 11:23:38) ОСОБА_2 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що останній відповів відмовою (час відеозапису 11:24:15). Після цього ОСОБА_2 роз'яснено його права, складено протокол, зачитано в голос його зміст та повідомлено про час та місце розгляду справи.
Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
За змістом санкції частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 3 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап