Справа №:755/9780/21
Провадження №: 1-кс/755/2658/21
"22" червня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040001066 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки амбулаторного хворого №147425 від 10 квітня 2013 року, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься у матеріалах спадкової справи №755/10817/16-ц, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу зазначеного документу.
Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 16 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час судового засідання ОСОБА_6 стало відомо, що у справі №755/10817/16-ц використовується підроблена медична картка амбулаторного хворого №147425, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час дачі пояснень у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив про те, що у 2013 році його бабусею ОСОБА_5 , яка померла у 2016 році, складено заповіт в якому остання заповіла половину всього свого майна ОСОБА_6 та половину майна заповіла своєму синові ОСОБА_6 . У подальшому після того як 16 січня 2016 року ОСОБА_5 померла та ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа, про яку він дізнався після смерті бабусі. Згодом ОСОБА_6 захотів отримати не 50% від спадщини а всі 100%, тому у нього виникла ідея визнати бабусю на момент написання заповіту недієздатною. Та в подальшому в матеріалах судової спадкової справи №755/10817/16-ц ОСОБА_6 надав до суду медичну картку амбулаторного хворого №147425 від 10 квітня 2013 року як доказ того, що ОСОБА_5 на момент написання заповіту була недієздатною та скасувати заповіт, де ОСОБА_6 мав би частку 50% її майна та повернутися до заповіту, який було написано 2007 року, де все майно успадкував би його батько ОСОБА_6 .
На даний час виникли сумніви стосовно достовірності і законності медичної картки амбулаторного хворого №147425 від 10 квітня 2013 року та бланк самої медичної картки не відповідає загальним вимогам, через що виникають сумніви стосовно її достовірності та визнання ОСОБА_5 недієздатною на підставі цієї медичної картки.
Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення обставин справи та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можна встановити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази
Окрім цього вилучення оригіналів документів необхідні для подальшого проведення експертиз, проведення яких не можливе без надання оригіналів документів.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12021105040001066 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Разом з тим, згідно положень ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений документ знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що такий документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ньому і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного документу, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення у цій частині.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України. Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР, у вказаному кримінальному провадженні лише один дізнавач - ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 правотимчасового доступу до документів, якіперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме медичної картки амбулаторного хворого № 147425 від 10 квітня 2013 року, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься у матеріалах спадкової справи №755/10817/16-ц, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу зазначеного документу.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1