ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9502/21
провадження № 1-в/753/168/21
"15" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., працюючого неофіційно різноробочим, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання,
Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про скасування випробувального строку, встановленого засудженому ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України та направлення його для реального відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та не виконує покладені на нього судом обов'язки при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, пояснив, що допустив одну неявку на реєстрацію через те, що не зміг відпроситись з роботи. Щодо вчинення адміністративних правопорушень пояснив, що фактично сусідам не сподобалось, що святкували день народження, і вони викликали поліцію. Запевняв, що подібне не повториться і він розуміє всю відповідальність.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, вважаючи, що воно подано передчасно.
Вивчивши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов'язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок).
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п. 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п. 3 вищевказаного Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку, будучи достовірно обізнаним про необхідність явки на реєстрацію, допустив неявку на реєстрацію, у зв'язку з чим у останнього було відібрано пояснення та оголошено попередження. Разом з тим, згідно пояснень засудженого він не з'явився на реєстрацію у зв'язку із тим, що його не відпустили з роботи. За таких обставин сама по собі неявка на реєстрацію не може свідчити про невиконання засудженим покладених на нього обов'язків.
Крім того, як вбачається із подання та матеріалів особової справи № 82/2020 р. відносно ОСОБА_6 , останній 22.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 01.03.2021 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 01.03.2021 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Разом з тим вважаю, що в даному випадку притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, також не є підставою для направлення останнього для відбування призначеного покарання та не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, оскільки вказані правопорушення не є значними та не носять системного характеру, оскільки 01.03.2021 року порушення вчинення одночасно. Крім того, в постанові від 22.02.2021 року взагалі не вказана суть інкримінованого порушення. Також як вбачається із даних особової справи засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, негативних характеристик немає, неофіційно працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, скарг та заяв на нього не надходило.
За наведених обставин суд
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України суд, -
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку на реальну міру покарання у відношенні ОСОБА_6 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя