Провадження № 2/641/697/2021 Справа № 638/14204/20
24 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Богдан М.В.
за участю секретаря судового засідання Архипової А.А.,
розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги ( регресу), -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути із останнього завданні збитки в порядку зворотної вимог (регресу) в розмірі 8 676 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.
В обгрунтування позовоних вимог, позивач зазначив, що 16.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та Комунальним закладом охорони здоров'я «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» (надалі - Страхувальник), було укладено Договір закупівлі послуг №6450527-02-21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, визначеними у Договорі, зокрема, транспортним засобом «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
27.08.2019 року приблизно о 13:50 годині в м. Харків по Григорівському шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ТАТА LPT 613» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року по справі №639/6847/19 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
Згідно Рахунку №42 від 02.09.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала 32 880 грн. 00 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №10497-02 від 05.09.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 21 240 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 21 240 грн. 00 коп.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ТАТА LPT 613» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АМ/9576981 в ПАТ "HACK "ОРАНТА", то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ "HACK "ОРАНТА" з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ПАТ «HACK «ОРАНТА» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 12 563 грн. 20 коп.
Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АМ/9576981 склала 8 676 грн. 80 коп.
15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Так, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №6450527-02-21-01 від 16.07.2019 року.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року по справі №639/6847/19, 27.08.2019 року приблизно о 13:50 годині в м. Харків по Григорівському шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ТАТА LPT 613» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача (а.с. 26).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
К вбачається із Договору закупівлі послуг №6450527-02-21-01 від 16 липня 2019 року, укладеним між ПрАТ «СК «ВУСО» та Комунальним закладом охорони здоров'я «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 15).
Згідно Рахунку №42 від 02.09.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала 32 880 грн. 00 коп. (а.с. 29).
Відповідно до страхового акту №10497-02 від 05.09.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило на користь страхувальника страхове відшкодування у загальному розмірі 21 240 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №23613 від 05.09.2019 року (а.с. 30). Так, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 21 240 грн. 00 коп.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ТАТА LPT 613» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АМ/9576981 в ПАТ "HACK "ОРАНТА", то керуючись ст.ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ "HACK "ОРАНТА" з вимогою про відшкодування збитків порядку регресу.
Як вбачається із Розрахунку страхового відшкодування від 21листопада 2019 року та страхового атку № ОЦВ-Р-19-20-13194/1 від 22 листопада 2019 року, ПАТ "HACK "ОРАНТА" відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 12 563 грн. 20 коп. (а.с. 31-32).
15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.
Так, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №6450527-02-21-01 від 16.07.2019 року (а.с. 9-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 8 676 грн.80 коп.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 8 676 грн.80 коп.
Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження виконання адвокатом умов договору про надання правових послуг до позовної заяви додано акт здачі-приймання робіт (послуг) та додаткову угоду № 200 до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року (а.с. 35-36), та платіжне доручення № Р24А806083774А90303, згідно якого, ОСОБА_1 оплатив надані послуги адвоката Самойленка П.М. у розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 1).
Суд дослідивши матеріали справи щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката, складність справи та надані послуги адвоката, ціну позову та значення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 4 000 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512-515, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги ( регресу) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку зворотної вимог (регресу) в розмірі 8 676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., а всього 13 516 (тринадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: М. В. Богдан