просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
23 червня 2021 року Справа № 913/110/21
Провадження № 30/913/110/21
За позовом ОСОБА_1 , смт Красноріченське Кремінського району Луганської області
до 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ
2-го відповідача - ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
- Фонд державного майна України, м. Київ
- Акціонерне товариство "Укрнафтопродукт", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків
- Приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, м. Київ
про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Саутенко К.О.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від 1-го відповідача - представник не прибув;
від 2-го відповідача - Терновська М.Л., адвокат, ордер серії АХ № 150541 від 06.05.2021;
від 3-го відповідача - Терновська М.Л., адвокат, ордер серії АХ № 150540 від 06.05.2021;
від третьої особи (Фонду державного майна України) - представник не прибув;
від третьої особи (АТ "Укрнафтопродукт") - представник не прибув;
від третьої особи (ТОВ "Професіонал") - представник не прибув;
від третьої особи (Приватний нотаріус Черняк А.Л.) - не прибув.
До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: ПАТ "Луганськнафтопродукт", ОСОБА_2 , ТОВ "ТОЧКА РОСТУ", в якій заявлено вимоги про:
- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності для звернення до суду;
- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 2 від 22.03.2016;
- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 4 від 04.07.2016;
- визнання недійсними: результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного ТОВ "Професіонал", та укладений на підставі аукціону договір купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн;
- застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме 20/100 часток об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м.
Позовні вимоги з посиланням на ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI обґрунтовані порушенням відповідачами чинного законодавства та ст.ст. 6.1, 6.4, 6.8, 6.8.5, 15.9.8, 15.9.9, 15.9.21, 15.10.4 Статуту товариства при прийнятті рішень, які оформлені протоколами № 2 від 22.03.2016, № 4 від 04.07.2016, оскільки питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватись іншими органами товариства, крім загальних зборів, внаслідок чого відбулось незаконне відчуження майна ПАТ "Луганськнафтопродукт", що свідчить про порушення права позивача як акціонера товариства на участь в управлінні ПАТ "Луганськнафтопродукт". Позивач також вказує, що рішення про відчуження майна на публічних торгах (аукціоні) ПАТ "Луганськнафтопродукт" прийняте в порушення п.п. 2, 3, 5 Положення про порядок відчуження майнових об'єктів, що належать до основних фондів (в тому числі об'єктів незавершеного будівництва) та є власністю Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ "Луганськнафтопродукт" № 2/2011 від 17.05.2011, а саме без отримання на це згоди відповідного органу управління товариства - Наглядової ради (п. 13.1 Статуту), адже саме до компетенції Наглядової ради товариства належить погодження рішень Правління товариства про укладення правочинів, угод, договорів, контрактів щодо відчуження майна (необоротних активів), що належать ПАТ "Луганськнафтопродукт".
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 23.06.2021 на 12-30 год.
23 червня 2021 року у підготовче засідання прибув представник відповідача-2,3 - адвокат Терновської М.Л.
Позивач, відповідач-1 та треті особи участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. При цьому явка сторін у підготовче засіданні не визнавалася судом обов'язковою.
Від представника позивача - адвоката Постельги І.В. на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області 22.06.2021 надійшло клопотання б/н від 21.06.2021 про проведення судового засідання, яке призначене на 23.06.2021, без участі представника позивача у зв'язку із його зайнятістю у судовому процесі іншого суду.
Вказане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.
Ухвалою від 08.06.2021 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу-1 (ПАТ "Луганськнафтопродукт") строк для подання відзиву на позовну заяву - до 22.06.2021; запропонував відповідачам-2, 3 ( ОСОБА_2 , ТОВ "ТОЧКА РОСТУ") у строк до 22.06.2021 подати письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; встановив третім особам на стороні позивача (Фонду державного майна України та АТ «Укрнафтопродукт») строк для подання письмових пояснень щодо заявленого позову та відзивів відповідачів - до 22.06.2021, а також встановив третім особам на стороні відповідача (ТОВ «Професіонал» та приватному нотаріусу Черняку А.Л.) строк до 22.06.2021 для подання доказів направлення усім учасникам справи (з описом вкладення) письмових пояснень щодо заявленого позову.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, у встановлений судом строк, надійшли письмові пояснення № 10-23-13033 від 10.06.2021, якими третя особа підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Письмовими поясненнями б/н від 21.06.2021, представник позивача - адвокат Постельга І.В., повідомила, що копії відповіді на відзив відповідача - 2,3 було надіслано учасникам справи на їх електронні адреси.
Станом на дату судового засідання (23.06.2021) вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 08.06.2021 іншими учасниками судового процесу не виконані.
Крім того, 22.06.2021 від представника позивача - адвоката Постельги І.В., на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надійшло клопотання про повторне витребування у відповідача-3 - ТОВ "ТОЧКА РОСТУ", наступних документів стосовно права власності на спірне майно, а саме:
- копії актів приймання-передачі нерухомого майна до складу якого увійшло оспорюване майно: будівлі і споруди нафтобази Номер об'єкта в РПВН 18364826 до загальної маси долей 52/100 частки цілого об'єкту, які складаються з Адміністративної будівлі літ А-2, пд.., Навісу налива, літ. Д, Намету фронту налива, літ. Е, Навісу налива, літ. Ж, Навісу налива, літ. З, Насовної станції літ. К, Складу бочко тари літ. Л-2,л, Складу матеріального літ. М,м, Будівлі котельні літ. О, Уборної літ. П, Водонапірної башти літ. Р, Підстанції літ. С-2,с, Прохідної літ. У-2, огорожі металевої № 1, Огорожі з/б № 2, Воріт металевих №№ 3-8, Водопроводу № 10, Резервуарів № 11, 13-53, Обвалування бетонного літ. № 54, Зливної естакади літ. № 55, Залізничного тупика літ. № 56, Асфальтобетонного покриття № 57, Пожежної водойми літ. № 58, які передано в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ТОЧКА РОСТУ";
- копії заяв ПАТ "Луганськнафтопродукт" про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" 52/100 частки та 34/100 частки нерухомого майна (86/100): будівлі і споруди нафтобази Номер об'єкта в РПВН 18364826;
- копії рішень засновника (засновників) ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" стосовно приймання-передачі нерухомого майна: будівлі і споруди нафтобази Номер об'єкта в РПВН 18364826 до майна та статутного фонду ТОВ "ТОЧКА РОСТУ";
- копії заяв ОСОБА_3 про передачу нерухомого майна будівлі і споруди нафтобази Номер об'єкта в РПВН 18364826, в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" щоб відмежувати частки в сукупній масі переданого до статутного фонду ТОВ майна;
- у разі наявності інших правочинів стосовно нерухомого майна (86/100): будівлі і споруди нафтобази Номер об'єкта в РПВН 18364826 надати копії таких правочинів.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що вказані документи зможуть підтвердити дії щодо 20/100 майна ПАТ "Луганськнафтопродукт", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад бочкотари літ. Л-2, л - загальною площею 194,40 кв.м; склад матеріальний літ. М, м - загальною площею 416,70 кв.м; огорожа № 2 - довжиною 225,65 м; ворота № 5 - загальною площею 15 кв.м; ворота № 6 - загальною площею 15 кв.м; асфальт № 57 - загальною площею 564 кв.м, відносно купівлі-продажу та проведення аукціону щодо яких вирішується спір у даній справі, а також які були підставою реєстрації права власності за відповідачем-3 - ПАТ "Луганськнафтопродукт".
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що не вбачає підстав для його задоволення, оскільки основною вимогою за цим позовом є визнання недійсними рішень правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлених протоколами № 2 від 22.03.2016 та № 4 від 04.07.2016, а інші вимоги є похідними від основної та, відповідно, залежать від результату розгляду основної вимоги.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник клопотання обгрунтовує тим, що витребувані документи зможуть підтвердити дії щодо частини майна ПАТ "Луганськнафтопродукт", а саме: 20/100, в той час, як позивач просить витребувати документи щодо загальної частки відповідного майна.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про витребування у ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" документів слід відмовити.
22 червня 2021 року на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 08.06.2021 надійшов лист № 91-22458/0/15-21-Вих від 18.06.2021, яким повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відомостей про перетинання державного кордону України (лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим) у період з 18.06.2016 по 04.07.2016 особами: громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в базі даних не виявлено.
У вказаному листі додатково зазначено, що відповідно до п. 29 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом 5 (п'яти) років.
Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Постельгою І.В., було подано клопотання від 06.06.2021 про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив:
1). Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганському НДЕКЦ м. Рубіжне (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22).
На вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016 та запис прізвища « ОСОБА_4 » безпосередньо ОСОБА_4 ?
- чи виконано підпис на прибутковому касовому ордері № 2 від 30.07.2016 та запис прізвища « ОСОБА_4 » безпосередньо ОСОБА_4 ?
- чи виконано підпис на нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 30.07.2016 року безпосередньо ОСОБА_4 ?
- чи виконано підпис на протоколах засідання правління ПАТ "Луганськнафтопродукт" № 1 від 26.01.2016, № 2 від 22.03.2016, № 4 від 04.07.2016 безпосередньо ОСОБА_4 ?
- чи виконано підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016 та запис прізвища « ОСОБА_4 », на прибутковому касовому ордері № 2 від 30.07.2016, на нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 30.07.2016 року та на протоколах засідання правління ПАТ "Луганськнафтопродукт" № 1 від 26.01.2016, № 2 від 22.03.2016, № 4 від 04.07.2016 однією особою?
2). Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у відповідача-2 - ОСОБА_2 оригінали документів:
- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016,
- прибутковий касовий ордер № 2 від 30.07.2016,
- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 30.07.2016, зареєстрований в реєстрі за № 210.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що 30.07.2016 між ПАТ "Луганськнафтопродукт" та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 20/100 часток об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн.
В подальшому нерухоме майно за вказаним договором включено до загальної маси часток об'єкту нерухомого майна, що перейшла у власність ОСОБА_2 , загалом - 52/100.
Позивач вважає, що оспорювані договори купівлі-продажу укладені головою правління ПАТ "Луганськнафтопродукт" Бажаєв К.А.-М., який не мав на це відповідних повноважень. Крім того, його підпис на документах, зокрема, на копії прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016 має ознаки підробленого, у зв'язку з чим, позивач просить призначити у справі почеркознавчу експертизу.
Розгляд вказаного клопотання було відкладений судом до наступного судового засідання.
Представник відповідача-2,3 - адвокат Терновської М.Л. у судовому засіданні 23.06.2021 усно заперечила проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, вислухавши думку представника відповідача-2,3, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача через необґрунтованість, а також враховуючи те, що основною вимогою за цим позовом є визнання недійсними рішень правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлених протоколами № 2 від 22.03.2016 та № 4 від 04.07.2016, а інші вимоги є похідними від основної та, відповідно, залежать від результату розгляду основної вимоги.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи позицію сторін та доводи інших учасників справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Строк проведення підготовчого провадження спливає 25.06.2021, що є недостатнім для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.
Тому, суд дійшов висновку за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 24 (двадцять чотири) дні - до 19.07.2021 включно, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 24 (двадцять чотири) днів - до 19.07.2021 включно.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/110/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 20.07.2021 о 12 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Голенко