25 червня 2021 року м. Чернівці
Справа № 720/2036/20
Провадження 22-ц/822/671/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа КП «Новоселицьке районне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішенням та визнання недійсним свідоцтва про право власності,
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На дане рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що 20 вересня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, у рахунок забезпечення якого укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , які оскаржуваним рішенням суду визнано недійсним та скасовано.
Надалі права вимоги, які забезпечені спірним предметом іпотеки, за договором про передачу прав за договорами забезпечення, права іпотекодержателя передані ТОВ «Кредитні ініціативи».
Вважає, що оскаржуваним рішенням права ТОВ «Кредитні ініціативи» як іпотекодержателя порушуються, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права ТОВ «Кредитні ініціативи» як іпотекодержателя, який не був залучений до участі у справі як співвідповідач.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. ст. 1, 3 ЦПК (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.
У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.
Оскільки, ТОВ «Кредитні ініціативи» не брав участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено його права та інтереси.
Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.
Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про долучення письмових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо заявленого клопотання та відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Н. Лисак
І.Н. Литвинюк
І.Б. Перепелюк