Справа № 598/988/21
провадження № 2/598/396/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін
"25" червня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,
місцезнаходження: вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, м.Ірпінь Київської області, 08200,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, м.Київ, 01001,
Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
місцезнаходження: вул.Шолом Алейхема, 19, м.Збараж Тернопільської області, 47302, -
встановив:
До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 23.06.2021, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Позивач просить:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження.
2. Витребувати від ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №НМС 403868, зареєстрованого в реєстрі за №8577 від 18.02.2021 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 ..
3. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №НМС 403868, зареєстрованого в реєстрі за №8577 від 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром маркет» місце знаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, код згідно з ЄДРПОУ 43311346, п/р НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код згідно з ЄДРПОУ 35017877, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250121ФК від 25.01.21 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» код згідно з ЄДРПОУ 35465907, відступлено право вимоги за кредитним договором №0967096413 від 22.03.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 51875, 00 грн боргу з яких: 10000,00грн. - заборгованість за тілом кредиту; 41825,00 - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 50,00грн - плата за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.
4. Судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус недотримався правил безспірності стягнення, так як вказаної суми боргу ОСОБА_1 не визнає, вважає її незаконною, зокрема на підставі того, що вона ніяких правочинів з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не укладала, значить ніяких боргів немає та виконавчий напис явно безпідставний та незаконний. Крім того, в момент вчинення виконавчого напису нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та не чинним за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, що набрало законної сили, законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі не існувало. Таким чином, вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню і через спірність заборгованості і через порушення відповідачами вимог законодавства щодо підстав та порядку його вчинення.
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/988/21 провадження №2/598/396/2021.
Ухвалою Збаразького районного суду від 25 червня 2021 року в забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникомОСОБА_1 у судовому порядку, а саме виконавчого напису, вчиненого 18 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №8577, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яке проводиться за постановою про відкриття виконавчого провадження №65625783 від 02 червня 2021 року державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Воробель Оксани Григорівни, по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 51875 грн (п'ятдесят одної тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень).
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі.
Враховуючи малозначність справи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, а томувважаю, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, вимога позивача про витребування від ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №НМС 403868, зареєстрованого в реєстрі за №8577 від 18.02.2021 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без зазначених документів всебічний та об'єктивний розгляд справи може бути ускладнений, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст.43, 76, 81, 83, 84, 95, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду направити до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області належним чином засвідчені копії виконавчого напису №8577від 18.02.2021, що вчинений ним про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 51875 грн (п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять гривень), та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ, вправі подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вправі подати до суду пояснення щодо позову удесятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам, встановленим частиною третьою - шостою ст.178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням пояснень до суду. Документи, які підтверджують надіслання пояснення іншим учасникам справи, слід додати до пояснення.
Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, яка повинна відповідати правилам, встановленим частиною третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. Документи, які підтверджують надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи, слід додати до відповіді на відзив.
Відповідач вправі подати заперечення в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив,які повинні відповідати правилам, встановленим частиною третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду. Документи, які підтверджують надіслання заперечення іншим учасникам справи, слід додати до заперечення.
Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), удесятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, вправі подати пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати правилам, встановленим частиною третьою - шостою ст.178 ЦПК України. Документи, які підтверджують надіслання пояснення іншим учасникам справи, слід додати до пояснення.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 червня 2021року.
Суддя Богдан Олещук