Рішення від 24.06.2021 по справі 443/1814/20

Справа №443/1814/20

Провадження №2/443/14/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивачки.

ОСОБА_3 (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що протягом тривалого часу вони разом не проживають, так як відповідачка більшість часу знаходиться на роботі за межами України. У них різні погляди на життя, відсутнє порозуміння. За цей час він зрозумів, що їх сім'я розпалась остаточно, а подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного. Підстав для примирення не вбачає. Діти від шлюбу на даний час повнолітні. Відповідачка на розірвання шлюбу в позасудовому порядку не погоджується.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоч належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову (а.с.18).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16-17).

Ухвалою судового засідання від 24.05.2021 відкладено розгляд справи (а.с.23).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1814/20 відповідачки ОСОБА_2 (а.с.25).

Ухвалою судового засідання від 24.06.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.28).

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 03.02.1995 у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис №22. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.02.1995 серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою та відсутності згоди відповідачки на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз'яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої ним у позовній заяві та клопотанні позиції.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.02.1995 у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис №22.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 24 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Попередній документ
97897313
Наступний документ
97897315
Інформація про рішення:
№ рішення: 97897314
№ справи: 443/1814/20
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.05.2021 14:30 Жидачівський районний суд Львівської області
24.06.2021 08:45 Жидачівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛІВ А І
суддя-доповідач:
ПАВЛІВ А І
відповідач:
Мудра Надія Іванівна
позивач:
Мудрий Віктор Степанович