Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5005/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
23 червня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_6 на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд не врахував те, що він на даний час вже відбув покарання - 08 років 01 місяць, кінець строку відбування покарання - 14.06.2022 року.
Вказує, що суд не врахував його стан здоров'я, хворобу серця та наявність у нього групи інвалідності.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з'ясувавши, чи довів засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Так, ОСОБА_6 був засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, 70 КК України на 10 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 05.02.2013 року.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.03.2016 року зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення з 05.02.2013 року по 26.09.2013 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно характеризуючих даних Коростенської ВК №71 засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 20.08.2019 року, прибув з державної установи «Київського слідчого ізолятору», раніше неодноразово судимий, на даний час відбув 3/4 строку покарання.
Характеризується негативно, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, має пристосовницьку цілеспрямованість, на виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає, мотивує це поганим станом здоров'я, в цілому до суспільно-корисної праці та виконання своїх обов'язків відноситься негативно, участі у суспільному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій не приймає та приймати не бажає, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий та тактовний, їх законні вимоги виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру реагує не завжди вірно, хитрий, брехливий та імпульсивний, не завжди контролює свої емоції та почуття; на зовнішній вигляд не завжди охайний, намагається утримувати своє спальне місце та при ліжкову тумбочку у належному санітарному стані, порушень форми одягу не допускає; за програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» не займається; над підвищенням свого загальноосвітнього рівня не працює.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_6 за весь період відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені в установленому законом порядку), має одне заохочення.
26.12.2019 року на спільному засіданні Коростенської ВК №71 та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, у зв'язку з тим, що він не довів свого виправлення.
Колегія суддів, з врахуванням характеризуючих даних засудженого ОСОБА_6 , а також висновку спостережної комісії про те, що засуджений не довів свого виправлення, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст. 81 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: