№ 755/8996/21
№1-кс/755/2516/21
"24" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: