Справа № 570/4174/20
номер провадження 1-р/570/6/2021
23 червня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про роз'яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
В своєму клопотанні адміністрація установи виконання покарань просить роз'яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року в порядку ст. 380 КПК України.
Адміністрація установи просить визначити дату (число, місяць, рік) початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , роз'яснити строк попереднього ув'язнення відповідно до ст. 72 КК України, а також врахувати положення ч.1 ст. 71 КК України та частково приєднати до вищезазначеного вироку Рівненського районного суду Рівненської області невідбуту частини.
Від установи виконання покарань до суду надійшла заява про розгляд матеріалів без участі їх представника.
Прокурор, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю захисника і розмір та вид покарання були узгоджені сторонами під час укладення даної угоди.
В четвертому абзаці резолютивної частини зазначено, що початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 87 КВК України.
Стаття 87 КВК України визначає порядок направлення засуджених до покарання у виді позбавлення волі для відбування покарання. Закон встановлює, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання після набрання вироком законної сили. Суд, ухвалюючи вирок, не може вказати початок строку відбування покарання із зазначенням конкретної дати (число, місяць, рік), оскільки наперед невідомо дати набрання вироком законної сили.
Тому суд у резолютивній частині вироку зазначає, що строк відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту направлення засудженого для відбування покарання, як це встановлено нормами Кримінально-виконавчого кодексу України, та відповідно з моменту оформлення працівниками відповідної кримінально-виконавчої установи цього факту направлення засудженого документально. Суд вважає, що вирок є зрозумілим та не потребує роз'яснення, тому заява не підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює, що стаття 87 КВК України регламентує дії і встановлює обов'язки працівників органів і установ виконання покарань, і не регламентує дії судді під час ухвалення вироку. Звернення керівника установи виконання покарань з проханням роз'яснити йому положення ст. 87 КВК України виходить за межі питання про роз'яснення вироку суду і розцінюється судом як ухилення останнього від виконання службових обов'язків, встановлених профільним законом.
Щодо роз'яснення строку попереднього ув'язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року суд звертає увагу установи виконання покарань, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року при розгляді апеляційної скарги на вказаний вирок обвинуваченому ОСОБА_2 зараховано строк відбування покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України. Ухвала Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року ніким не оспорювалася та набрала законної сили.
Питання відносно врахування невідбутої частини покарання вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області може бути вирішено лише в порядку виконання покарання відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України судом за місцем відбування покарання засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд
В задоволенні клопотання державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про роз'яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1