Справа № 569/11365/21
11 червня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,не працюючого, РНОКПП __________________
за ст. 124 КУпАП ,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 травня 2021 року о 07 год. 47 хв. в м. Рівне, по вул.. Київській, 106 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухаючись автомобілем Mersedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київській, що в м.Рівне на кільці в правій смузі, водій автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі, пошкодив середню бокову частину автомобіля, яким він керував.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.3 ПДР, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом із пояснень водія автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи він, рухаючись по вул.. Київська, в напрямку м. Київ, заїхавши на кільце (вул.. Київська, 106) водій автомобіля Mersedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1 почав його обганяти справа, не впоравшись із керуванням притиснув його до бордюру в результаті чого здійснив ДТП, пошкодивши праву сторону його автомобіля.
Дані пояснення ОСОБА_2 не узгоджуються із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та поясненнями останнього на місці події та в судовому засіданні.
Відповідно до п. 11.2, 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні водій автомобіля Daewoo рухався у лівій смузі для руху і здійснив в'їзд на «кільце». Дані ним пояснення підтверджуються фотознімками, які надані до матеріалів справи.
А отже ОСОБА_1 обгону не здійснював, рухався ближче до правого краю проїзної частини, правил дорожнього руху не порушував.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, вважаю, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій