Справа № 283/715/21
Провадження №2/283/381/2021
24 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,
09 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.
Ухвалою судді від 30 березня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 48).
23.04.2021 до суду надійшов відзив на позов.
Ухвалою від 26.04.2021 строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів.
Ухвалою від 02.06.2021 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
24.06.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача про виклик у судове засідання свідків.
24.06.2021 до суду надійшов електронний лист від представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема, договору-замовлення від 09.06.2021, довідки Малинського Районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, копії витягу про реєстрацію правочинів в Державному реєстрі правочинів, копії листа Коростенської РДА № 02-44/26-с від 16.02.21, копії листа начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області № С-24/216/01-2021 від 02.03.2021, копії листа заступника Малинського міського голови № С-175/03-24 від 09.02.2021, копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.09.1971, копії рішення Народного суду Малинського району від 10.10.1978 № 2-395/1978, копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.12.2004, письмових показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити клопотання про виклик свідків, зокрема, і тих, що зазначені у позовній заяві, та долучити до справи письмові докази, які направлені ним електронною поштою; судове засідання за участю його та позивача просив проводити в режимі ВКЗ з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо задоволення клопотання про виклик свідків поклалась на розсуд суду, у задоволенні клопотання про доручення письмових доказів просила відмовити, оскільки клопотання заявлене з порушенням вимог процесуального закону.
В обґрунтування подання доказів в порушення строків, визначених процесуальним законом, представник відповідача зазначила, що докази подані на спростування висновку органу опіки і піклування про розв'язання спору. Про наявність такого висновку представники відповідача дізналися у судовому засіданні 29.04.2021, саме тоді й ознайомились з його змістом. Клопотань від представника відповідача не надходило.
Суд, вирішуючи клопотання представника позивача про долучення доказів, виходить з наступного.
Частиною 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Представник позивача, направивши до суду письмові докази, не обґрунтував причину неподання доказів у строки, визначені законом та судом, а також не надав підтверджуючих документів, що такі докази були направлені іншій стороні по справі. Так, лист Коростенської РДА № 02-44/26-с датований 16.02.21, лист начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області № С-24/216/01-2021 датований 02.03.2021, лист заступника Малинського міського голови № С-175/03-24 датований 09.02.2021, що свідчить про те, що вказані документи були у розпорядженні позивача на момент пред'явлення позову (штамп пошти 02.03.2021), однак, не подані ним разом з позовом, як того вимагає закон. Копія договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.09.1971 та копія рішення Народного суду Малинського району від 10.10.1978 № 2-395/1978 вже є в матеріалах.
Про бажання подати такі докази як договір-замовлення від 09.06.2021, довідку Малинського Районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, копію витягу про реєстрацію правочинів в Державному реєстрі правочинів, копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.12.2004 та наявність об'єктивних перешкод у їх поданні ні позивачем у позові, ні її представником у підготовчому судовому засіданні від 02.06.2021 заявлено не було, хоч це питання ставилось на обговорення, про що свідчить журнал судового засідання.
Суд також не вбачає підстав для приєднання до справи письмових показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки позивачем заявлено клопотання про їх виклик у якості свідків. Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не є уповноваженою особою для проведення допиту свідків. Допит свідків проводиться у судовому засіданні за клопотанням сторони під присягою та попередженням про кримінальну відповідальність, з можливістю надати іншій стороні справи поставити свідкам свої запитання.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про доручення до справи доказів не підлягає задоволенню.
Клопотання позивача та її представника про допит свідків підлягає задоволенню.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з'ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частин 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання позивача та представника позивача задовольнити.
Керуючись статтями 83, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведенка О.П.
про долучення до справи письмових доказів (договору-замовлення від 09.06.2021, довідки Малинського Районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, копії витягу про реєстрацію правочинів в Державному реєстрі правочинів, копії листа Коростенської РДА № 02-44/26-с від 16.02.21, копії листа начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області № С-24/216/01-2021 від 02.03.2021, копії листа заступника Малинського міського голови № С-175/03-24 від 09.02.2021, копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.09.1971, копії рішення Народного суду Малинського району від 10.10.1978 № 2-395/1978, копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.12.2004, письмових показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) залишити без задоволення, подані документи повернути представнику позивача.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведенка О.П.
про допит свідків задовольнити; викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:
ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , місце роботи: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на позивача ОСОБА_1 .
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
Викликати в судове засідання учасників справи.
Судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Медведенка Олександра Петровича проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Копію ухвали невідкладно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2021.
Суддя В. М. Хомич