Ухвала від 24.06.2021 по справі 243/6391/15-ц

Єдиний унікальний номер 243/6391/15-ц

Номер провадження № 8/243/2/2021

УХВАЛА

«24» червня 2021 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву адвоката Коваля Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката Коваля А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення заяви без руху були наступні недоліки:

-до заяви не було додано договору про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року, на який посилається заявник, як на підставу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

-не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

-не додано документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

17 червня 2021 року на адресу суду представником заявника, адвокатом Коваль А.М. було надано супровідний лист, на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 25 травня 2021, а саме було надано квитанцію про сплату судового збору та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Договору про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року суду надано не було, також не зазначено про причини неможливості його надання, як і не зазначено клопотання про витребування вказаного договору судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не було усунуто всіх недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст.427 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити адвокату Ковалю А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв'язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Окрім того, вважаю за доцільне роз'яснити адвокату Ковалю А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна

Попередній документ
97895133
Наступний документ
97895135
Інформація про рішення:
№ рішення: 97895134
№ справи: 243/6391/15-ц
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2021)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 26.02.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.04.2026 14:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
28.04.2020 11:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
26.05.2020 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
11.06.2020 09:40 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.07.2020 14:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
10.08.2020 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
17.09.2020 13:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
07.05.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.05.2021 14:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
07.06.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
12.08.2021 13:45 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.08.2021 14:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
27.08.2021 14:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
08.09.2021 11:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
03.11.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
03.11.2021 10:30 Донецький апеляційний суд
06.12.2021 09:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
17.01.2022 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
27.02.2024 10:30 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
12.04.2024 13:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
28.05.2024 10:30 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
02.07.2024 15:30 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
12.09.2024 13:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
24.12.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
21.01.2025 13:10 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЮМІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРОНІН С Г
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДЮМІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРОНІН С Г
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Ковальова Ірина Юріївна
позивач:
ПАТ " Дельта Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник:
ТОВ " Фінансова компанія " Юніко Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Юніко Фінанс"
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Юніко Фінанс"
представник відповідача:
Камінер Вадим Миколайович
Коваль Андрій Миколайович
Курило Катерина Андріївна
Подлозний Антон Юрійович
Федорченко Світлана Юріївна
представник заявника:
Єлисеєв Євген Вікторович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ